Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 № от 05.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - члена единой аукционной комиссии Администрации Волченского сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.09.2018 г. № член единой комиссии Администрации Волченского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы ООО «СМУ «Энергогаз» Ростовское УФАС России нарушило процедуры проверки жалобы ООО «СМУ «Энергогаз», при принятии решения отсутствовал кворум членов комиссии. Комиссией Ростовского УФАС России не была проведена внеплановая проверка заказа в полном объеме, состав и полномочия членов комиссии не подтверждены и не утверждены в установленном порядке, приказ о внеплановой проверке также не был утвержден в установленном порядке. Нарушения порядка рассмотрения дела, допущенные антимонопольным органом, являются существенными, неустранимыми, которые повлекли нарушение прав Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Аукционной комиссией Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области заявка № 1 отклонена обоснованно. Запрета Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области устанавливать требования к качеству материалов, из которых изготовлены товары, используемые для выполнения работ, статья 33 Закона № 44- ФЗ не предусматривает. В технической части аукционной документации по позиции «Болты с гайками и шайбами строительными» Администрацией Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области установлены, в том числе требования: марка стали шайб Ст5сп2; 40; Ст5пс2 в соответствии с ГОСТ 1050-2013/ ГОСТ 380-2005. В заявке №1 по указанной позиции товара в первой части заявки были указаны следующие значения: марка стали шайб 40 в соответствии с ГОСТ 1050-2013/ ГОСТ 380-2005. Участником закупки сделано предложение, не соответствующее Положениям Инструкции. По установленным Администрацией Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области требованиям к марке стали заявка ООО «СМУ-Энергогаз» не содержала конкретное значение, соответствующее требованиям Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области (в заявке было указано наименование двух ГОСТов одновременно). Правовые нормы федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не наделяет комиссию заказчика правом оценивать значимость того или иного несоответствия. В любом случае, комиссия заказчика обязана отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе при наличии хотя бы одного несоответствия в его заявке требованиям документации об аукционе, в независимости от значимости, природы и характера данного несоответствия. Считает, что у аукционной комиссии Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области имелись основания, предусмотренные ч. 4 ст. 67 Закона, для признания заявки № 1 не соответствующей требованиям аукционной документации согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок участников закупки от 07.03.2018 г.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление № 1262/03 от 05.09.2018 г. в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих совершение административного правонарушения, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал удовлетворении жалобы, дав пояснения, аналогичные её содержанию. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд. К данной категории лиц относится член единой комиссии Администрации Волченского сельского поселения ФИО1, как лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.09.2018 г. №, ФИО1, как члену единой аукционной комиссии Администрации Волченского сельского поселения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и сведения, подтверждающие соответствие участника такого аукциона, требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно ст. 67 Федерального закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь членом единой аукционной комиссии Администрации Волченского сельского поселения, нарушил требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона, а именно: 07.03.2018 г. незаконно отказал в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления к х. Волченскому Каменского района Ростовской области, ООО «СМУ-Энергогаз».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № от 07.03.2018 г. рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2018 г., согласно которому аукционная комиссия признана нарушившей требования Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; решением арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 г., согласно которому в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2018 г., отказано, другими материалами дела. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы ООО «СМУ «Энергогаз» Ростовское УФАС России нарушило процедуры проверки жалобы ООО «СМУ «Энергогаз», при принятии решения отсутствовал кворум членов комиссии, не обоснованны, поскольку состав комиссии, рассматривающий дело №, сформирован на основании приказа руководителя и является легитимным. 

Должностным лицом правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и дана оценка доказательствам, значимым для дела, с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 № от 05.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ____________________