Дело № 2-1521/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3, являющейся и представителем по доверенности ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участниками долевой собственности на названное жилое помещение также являются ответчик ФИО4 (4/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли).

Истец указывает, что между ним и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения названным жилым помещением, во внесудебном порядке решить вопрос относительно порядка пользования квартирой, не представляется возможным, раздел квартиры не возможен, в связи с чем истец просит устранить ему препятствие в пользовании жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, в том числе посредством передачи ему ключей от квартиры. В случае неисполнения обязанности по передачи ключей от квартиры взыскать с ответчиков судебную неустойку по 30000 рублей в день. Истец также просит определить порядок пользования названной квартирой, выделив в его пользование комнату, площадью 10 кв.м., ответчику ФИО3 – комнату, площадью 11,8 кв.м., ФИО4 – комнату, площадью 17,9 кв.м., оставив в общем пользовании коридоры, кухню, санузел, ванную комнату и балкон.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, поддержали заявленные требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, являющаяся и представителем по доверенности ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что они не чинят истцу препятствие в пользовании спорной квартирой. Истец проживает в другом регионе и не нуждается в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 (4/6 доли), ФИО1 (1/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли) являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Названное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. То есть на долю истца приходится 10,5 кв.м. общей площади квартиры и 6,9 кв.м. жилой площади квартиры.

Из технической документации на указанное жилое помещения с очевидностью усматривается, что раздел квартиры в натуре невозможен. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 17,9 кв.м., 11,8 кв.м., 11,7 кв.м., то есть комната, соответствующая доле истца в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении отсутствует.

При этом истец суду пояснил, что он постоянно проживает в Ставропольском крае. На постоянное место жительство в г.Волгоград он переезжать не планирует. Его сын планирует летом поступать в учебное учреждение г.Волгограда, и он хочет иметь возможность иногда приезжать в г.Волгоград навестить сына и в этот период проживать в спорной квартире.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в собственности ФИО1 имеются иные жилые помещения, в том числе и в г.Волгограде (л.д. 88 оборот).

ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Названное жилое помещение было приобретено ею и ее супругом в 1999 году. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение была унаследована матерью супруга ФИО4 и отчуждена путем дарения ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса РФ, то есть путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном же случае истцом не представлено доказательств того, что ответчиками чинятся какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Тогда как из существа заявленных истцом требований, его пояснений, следует, что он не собирается вселяться в квартиру, желает иногда в ней проживать, когда будет приезжать в г.Волгоград, в случае, если сын поступит в учебное учреждение г.Волгограда. При том, что в г.Волгограде у истца имеется жилое помещение, в полном объеме находящееся в его собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец постоянно проживает в другом регионе. В г.Волгоград собирается приезжать изредка, только в случае поступления сына в учебное учреждение г.Волгограда, в собственности истца имеется иное пригодное для проживания жилое помещение, в том числе и в г.Волгограде, в связи с чем нуждаемость в пользовании спорной квартирой у него отсутствует, что и не отрицал в судебном заседании ни истец, ни его представитель, равно как и не отрицал и это следует из обоснования искового заявления, что попыток вселения в жилое помещение на протяжении всего времени истцом не предпринималось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца существенного интереса в использовании спорного имущества, наличия у него иного способа защиты нарушенных прав, а также невозможности предоставления ему в пользование спорного жилого помещения, без существенного нарушения прав иных сособственников квартиры, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова