Дело №2-2219/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002670-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А., 

при секретаре Лезвиной К.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 209200 руб.

В обоснование иска указано, что 10.03.2020 г. в 03 час. 00 мин. на автодороге Р-254 «Иртыш» в направлении со стороны г. Омск в г. Новосибирск было повреждено транспортное средство марки «Ман», регистраций знак «...», прицеп SCHMITZ, регистраций знак «...». Лицом, виновным в ДТП, является ответчик.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ....

От потерпевшего АО 1 в адрес истца поступило заявление о возмещение убытков. 

В связи с тем, что восстановление прицепа после ДТП экономически нецелесообразно, истцом в связи с признанием гибели прицепа было выплачено страховое возмещение 372 200 рублей, а также выплачено страховое возмещение за автомобиль «Ман» в размере 12 400 рублей. Таким образом, истцом в рамках данного события была выплачена сумма страхового возмещения 384 600 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении, возвращенная из УФИЦ ЛИУ-1 УСФИН России по Алтайскому краю. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп."е" п.1 ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 г. в 03 час. 00 мин. на автодороге Р-254 «Иртыш» произошло ДТП с участием транспортных средств:

- «Тойота Эстима», регистраций знак ..., под управлением ФИО4, ответственность которого в порядке ОСАГО была застрахована в АО «Согаз» (полис ...);

- «Рено», регистраций знак ..., под управлением ФИО1 ответственность которого в порядке ОСАГО не была застрахована;

- «Ман», регистраций знак ..., с прицепом прицеп SCHMITZ, регистраций знак «...», под управлением ФИО2., принадлежащего АО 1, ответственность которого в порядке ОСАГО была застрахована в САО (полис ...);

- «Кенворт», регистраций знак ..., под управлением ФИО3., ответственность которого в порядке ОСАГО была застрахована в АО 2 (полис ...).

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.07.2021 года, вынесенным по делу №1-97/2021, вступившим в законную силу 22.10.2021 года, установлено, что 10.03.2020 года около 03 час. 00 мин. ФИО4 управлял автомобилем «TOYOTA ESTIMA», регистраций знак ..., принадлежащим ФИО5 по автодороге Р-254 «Иртыш» на территории Барабинского района Новосибирской области со стороны гор. Омска в гор. Новосибирск, где в нарушение п. 1.4,2.1.2, 9.1,10.1 ПДД приступил к маневру обгона попутно двигавшихся грузовых автомобилей не проявив должной внимательности и предусмотрительности совершил столкновение с автомобилем «Ман», регистраций знак ..., с прицепом SCHMITZ, регистраций знак «...», под управлением ФИО2

В связи с тем, что в результате ДТП транспортному средству «Ман», регистраций знак ..., и прицепу SCHMITZ, регистраций знак «...» были причинены механические повреждения, АО 1 обратилось в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении.

Справкой о стоимости транспортного средства и стоимости поврежденного транспортного средства и его годных остатков от 12.05.2020 г., установлено, что восстановление прицепа SCHMITZ, регистраций знак «...» экономически нецелесообразно, стоимость прицепа на дату ДТП 496 200 рублей, стоимость годных остатков 124 000 рублей. 

Актом от 15.09.2021 г. указанный случай признан страховым, размер ущерба транспортному средству «Ман», регистраций знак «...» - 12 400 рублей, прицепу 372 200 рублей. Размер страхового возмещения 384 600 рублей. 

Сумма страхового возмещения в размере 384 600 рублей перечислена страховщиком АО 1, что подтверждается платежным поручением №15683 от 20.09.2021 г.

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, была застрахована у истца по полису ОСАГО. Договор страхования был заключен на срок действия с 11.07.2019 г. по 10.07.2020 г. с периодом использования с 11.07.2019 г. по 10.10.2019г.

ДТП произошло 10.03.2020 года.

Таким образом, страховой случай наступил не в период использования полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «TOYOTA ESTIMA», р/з ....

Указанные обстоятельства установлены на основании приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.07.2021 года, и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 22.10.2021 года в отношении ФИО4

Данные судебные постановления в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем установленные данными судебными постановлениями обстоятельства не подлежат оспариванию. 

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у АО «СОГАЗ», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 384 600 рублей. 

К поступившим по электронной почте пояснениям ФИО6 суд относится критически, поскольку в настоящее время ответчик находится в УФИЦ ЛИУ-1 УСФИН России по Алтайскому краю, пояснения поступили с адреса электронной почты info@syualt.ru, которая не является официальной электронной почтой УФИЦ ЛИУ-1 УСФИН России по Алтайскому краю, доказательств, что у ФИО6 есть представитель, в материалы дела не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 046 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ...) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 384 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей, всего 391 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: К.А.Болобченко 

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 г.