Дело №2-15/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при помощнике судьи Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колющенец» о признании незаконными действий по отключению электричества и восстановлении его подачи, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колющенец» о признании незаконными действий по отключению электричества и восстановлении его подачи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колющенец» (далее по тексту – СНТ «Колющенец»), в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по отсоединению от сети электроэнергии дома на участке № по ул. № в СНТ «Колющенец», произведенные ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика восстановить подключение к сети электроэнергии дома по схеме подключения, ранее установленной на участке, напрямую подключить дом к ЛЭП, проходящей по 27 улице в СНТ «Колющенец».

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и 

<

адрес> на ул. 27 в СНТ «Колющенец» с ДД.ММ.ГГГГ. Дом оснащен охранной сигнализацией, заключен договор с ООО «Дельта-Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в доме ценных предметов. С момента возникновения права собственности на дом и земельный участок, задолженность по электроэнергии отсутствует, оплата осуществляется своевременно. Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсоединение от сети электроэнергии путем среза конца кабеля со столба расположенного напротив дома на территории общего пользования СНТ - дороги. В связи с этим она не имеет возможности, пользоваться бытовыми приборами, обрабатывать участок и ремонтировать дом. После прекращения подачи электроэнергии, прекращена работа систем охранной сигнализации. Считает, что она не может получать те блага, гарантированные ей действующим законодательством, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», а также Гражданского кодекса РФ.

Участвующий в деле в качестве третьего лица ФИО2 обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к СНТ «Колющенец», в котором просил признать незаконными действия ответчика по отсоединению от сети электроэнергии дома на участке № по ул. № в СНТ «Колющенец», произведенные ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика восстановить подключение к сети электроэнергии дома по схеме подключения, ранее установленной на участке, напрямую подключить дом к ЛЭП, проходящей по ул. 27 в СНТ «Колющенец».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 земельный участок № на ул. 27 в СНТ «Колющенец». В связи с тем, что до настоящего времени не восстановлено подключение к сети электроэнергии дома напрямую к ЛЭП, проходящей по ул. 27 в СНТ «Колющенец», нарушено его право как нового собственника. Существующее подключение через счетчик, находящийся на столбе, расположенном непосредственно на улице №, никак не защищено, находится в общем доступе для всех, проходящих по этой улице. Таким образом, он как новый собственник не может гарантировать как его сохранность, так и то, что кто-нибудь неизвестный не отключит его имущество от электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, также как и требования третьего лица ФИО2 Пояснила, что садовый дом и земельный участок она продала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ При этом при продаже садового дома, подключение к электросетям осуществлялось через счетчик, установленный на столбе, претензий по данному факту ФИО2 не имел.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца, третьего лица ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что права ФИО1 нарушены, поскольку ответчик самовольно отключил ее садовый дом от электроэнергии, а также тем, что подключил дом через счетчик на столбе, когда как до отключения подключение было напрямую. Указанные действия создают угрозу имуществу истца, поскольку третьи лица имеют свободный доступ к счетчику. Также просил удовлетворить требования третьего лица ФИО2 по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам, поддержала ранее данные пояснения, указав, что до настоящего времени первоначальная схема подключения не восстановлена. Права ФИО2 нарушены тем, что он не может поставить дом под охрану.

Представитель ответчика СНТ «Колющенец», председатель СНТ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что установленный прибор учета электроэнергии не нарушает каким-либо образом прав истца и третьего лица и не может вызывать перебои в поставке электроэнергии. Отключение электроэнергии было связано с устранением аварийной ситуации, послу чего на следующий день подача электроэнергии была возобновлена. 

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 8 данного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

На основании ст. 46 указанного закона, защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии без согласования с абонентом допускается в случае необходимости принять меры по предотвращению или ликвидации аварии.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, согласно уставу СНТ «Колющенец», садоводческое некоммерческое товарищество является добровольным объединением граждан, владельцев земельных участков, учрежденным гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства и осуществляющее свою деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №271-ФЗ.

Истец ФИО1, являлась на момент подачи иска собственником земельного участка № по улице № в СНТ «Колющенец» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг комплексной безопасности, заключенного между ООО «Дельта-Челябинск» и ФИО1, дом оснащен охранной сигнализацией.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсоединение от сети электроэнергии путем среза конца кабеля со столба расположенного напротив дома на территории общего пользования СНТ - дороги. В связи с этим она не имеет возможности, пользоваться бытовыми приборами, обрабатывать участок, ремонтировать дом, прекращена работа систем охранной сигнализации, что подтверждает Актом об обнаружении отключения электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии владельцев участков №№, №, №.

Из служебной записки энергетика СНТ ФИО9 на имя председателя СНТ «Колющенец» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. рабочей бригадой в составе: энергетика СНТ «Колющенец» ФИО9 и электрика ФИО8 было выявлено предаварийной состояние ответвления от ВЛ к Абоненту участка 1430 (улица 27) на территории СНТ «подгоревший и искрившийся СИП». Было принято решение об ограничении путем частичного отсоединения абонента (отсоединение фазного провода) в целях предотвращения возникновения аварийной ситуации.

Из пояснений представителя ответчика СНТ «Колющенец» следует, что на следующий день после устранения неисправности подача электроэнергии была восстановлена, что не оспорено истцом ФИО1

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок № по улице № в СНТ «Колющенец» ФИО2, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с самостоятельным иском, третье лицо ФИО2 указывает, что вынесенный ответчиком прибор учета на улицу доставляет ему неудобства, лишает возможности нести бремя содержания своего имущества. Считает, что к прибору учета электроэнергии имеют беспрепятственный доступ не только сотрудники энергоснабжающей организации, но и иные лица. 

Однако из материалов дела следует, что отключение садового дома на земельном участке № от подачи электроэнергии произошло в результате реконструкции линии электропередач в части замены проводов ввода в дома садоводов и установки контрольных приборов учета (счетчиков) на столбы линии электропередач с целью исключения несанкционированного доступа к вводам прибора учета, на основании общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывают собственников жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены в садовые некоммерческие товарищества (объединения), устанавливать общедомовые (коллективные) приборы учета.

Согласно части 9 статьи 13 Закона с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из положения об электроснабжении СНТ «Колющенец» утвержденного решением Общего собрания членов СНТ «Колющенец» следует, что счетчик Абонента должен быть установлен на ближайшей к абоненту опоре ЛЭП СНТ в закрывающемся ящике класса защиты не ниже IР54 со смотровым окном. Допускается использование одного ящика для установки счетчиков нескольких Абонентов (п. 2.4).

В рамках вышеуказанного положения СНТ «Колющенец» были произведены работы по замене приборов учета и установке их на внешних границах земельных участков собственников. Подобные работы были произведены и в отношении земельного участка №, о чем составлен акт и подписан истцом ФИО1

Ссылка третьего лица ФИО2 на то, что требование выноса счетчика на опору в нарушение ГК РФ лишают потребителя права и возможности нести бремя содержания своего имущества, поскольку к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники различных организаций, но и третьи лица, является надуманной, ничем не подтвержденной.

Права третьего лица ФИО2 в данном случае не нарушены, поскольку, приобретая садовый дом и земельный участок по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ претензий стороны относительно состояния имущества не имели, в том числе и по поводу подключения дома к электроэнергии через счетчик на линии электропередач.

Доводы ФИО1 о том, что дом был отключен намеренно, с целью установки счетчика подтверждения не нашли.

Факт отключения садового 

<

адрес> по 27ул. в СНТ «Колющенец» от электроэнергии имел место, что не оспаривалось сторонами. При этом, как показал свидетель ФИО9 основанием явилось искрение проводов, для исключения возможных аварийных обстоятельств, было принято решение о срезе проводов, что и было сделано, сторонами данный факт также не оспорен.

Акт об обнаружении отключения электроэнергии истцом составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут. В судебном заседании со слов истца и его представителя установлено, что об отключении электроэнергии было сообщено в день, когда они составили акт об отключении электроэнергии, а следовательно дата отключения электроэнергии имело место ДД.ММ.ГГГГ 

Суд обращает внимание на то, что подача электроэнергии была восстановлена путем подключения дома через счетчик на опоре линии электропередач, согласно требованиям, установленным в Положении об электроснабжении, утвержденным Протоколом очередного общего собрания СНТ «Колющенец» от ДД.ММ.ГГГГ, который незаконным в установленном порядке не признавался.

Ходатайство представителей истца и третьего лица о подложности доказательств в материалах дела, а именно служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 119), которые содержат одни и те же обстоятельства, но имеют исправления в дате, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, оснований для назначения экспертизы не находит и суд, иных доказательств сторонами не представлено, а следовательно оснований для признания данных доказательств подложными не имеется.

Таким образом, поскольку факт нарушений прав истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 действиями ответчика не установлен, то суд приходит к выводу и об отказе удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика СНТ «Колющенец» по отключению электричества и восстановлении его подачи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колющенец» о признании незаконными действий по отключению электричества и восстановлении его подачи, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Колющенец» о признании незаконными действий по отключению электричества и восстановлении его подачи, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Андреев