ад. дело № 2а-2272/2023 

УИД36RS0003-01-2023-002571-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику Левобережного РОСП г.Воронежа – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее - ООО «КВГ-Ресурс») обратился в суд с административным иском, указав, что в Левобережный РОСП г.Воронежа для исполнения 23.05.2023 поступил исполнительный документ № 2-523/2022 от 30.03.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в пользу административного истца.

Однако процессуальные решения по поступившему исполнительному документу на момент подачи административного иска не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебных актов. 

Просит признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО1, привлечь на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов, в случае истечения срока исполнительной давности на момент обращения (на момент восстановления исполнительного документа) продлить (прервать) вышеуказанный срок (л.д.5).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс», административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д. 42-49). 

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно общим положениям части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Как указал административный истец в административном иске, и не оспорено стороной ответчика путем предоставления доказательств, что в Левобережный РОСП г.Воронежа от представителя ООО «КВГ-Ресурс» 02.06.2022 поступили судебный приказ № 2-523-2022 в отношении ФИО2 (л.д. 45-46).

Вместе с тем как следует из представленных ответчиком документов, в нарушение положений частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поступивший судебный приказ был зарегистрирован в Левобережном РОСП г.Воронежа только 15.06.2023 и 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38). 

Вынесенное постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (л.д. 40).

Разрешая заявленные требования, оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 допущено незаконное бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, в том числе по принятию своевременных мер по регистрации поступивших исполнительных документов, по их передаче судебному приставу для принятия процессуального решения, что повлекло нарушение прав ООО «КВГ-Ресурс», как взыскателя, на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлено только после предъявления 01.06.2023 административного иска.

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административными исками административным истцом не пропущен.

Учитывая, что в настоящее время исполнительные производство в отношении ФИО2 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «КВГ-Ресурс», руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.

В этой же связи судне усматривает оснований для рассмотрения вопросов о выдаче дубликатов исполнительных документов в порядке статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в указанной части заявленных требований отказывает.

Кроме того, данный вопрос относится к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО1 по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с несвоевременной регистрацией и возбуждением исполнительного производства по судебному приказу №2-532-2022 в отношении должника ФИО2.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова