№2-3255/2025

УИД 18RS0001-01-2025-003936-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3255/2025 по иску Администрации г. Ижевска к ФИО1 Магаммед кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ижевска (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 24 кв.м., прилегающую юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером № от ограждения путем его демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования; при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день не исполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель; взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г. Ижевска сумму 532,03 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 15.02.2022 по 30.09.2025 в сумме 417,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2022 по 30.09.2025 в сумме 115,01 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2022 года сотрудником отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 +/- 7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

В результате выездного обследования установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, использует территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающую с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Таким образом, фактические границы огражденной территории по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> не соответствовали границам земельного участка с кадастровым номером № на 15.02.2022. Ответчик используют территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 24 кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчиком, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды.

На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 30.09.2025 в размере 115,01 руб. Таким образом, сумма общей задолженности составила 532,03 руб. (417,02 + 115,01).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, истец просит также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения обязательства в сумме 500 руб.

Представитель истца извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется регистрационное досье, из которого следует, что ФИО1 Магаммед кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес>.

Извещение, направленное ФИО1 23.10.2025, поступило в место вручения 27.10.2025 г. – 04.11.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Поскольку неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При рассмотрении заявленных в настоящем деле требований истца юридически значимым обстоятельством являлось определение границ земельного участка ответчика с целью последующего разрешения вопроса о самовольном занятии им смежного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.11.2025 КУВИ-001/2025-215107384 на государственном кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с уточненной площадью 404 +/- 7 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства находящийся в собственности: ФИО1.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия контролируемым лицом №103 от 15.02.2022 уполномоченным должностным лицом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска Т.С.С. ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля – муниципальным инспектором города Ижевска по использованию и охране земель проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №.

В ходе инвентаризации земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Ижевск», с использованием публичной кадастровой карты, геоинформационной системы анализа структуры землепользования города Ижевска (ГИС АСЗ), информации с сайта Росреестра, специалистом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска 15.02.2022г. проведены мероприятия по контролю использования территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, К№.

В ходе обследования 15.02.2022 проведено фотографирование земельного участка фотоаппаратом NikonCoolpixА10 Black, серийный номер 41126825, инв. № 01367902. Проведен осмотр территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что на территории земельного участка расположен одноэтажный деревянный жилой дом. Электрические сети подведены к дому. На участке расположены хозяйственные постройки. Участок ограничен забором из металлопрофиля. Вход на территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:041520:4 осуществляется с юго-восточной стороны. Часть палисадника с юго-восточной стороны участка расположена за пределами юго-восточной границы территории земельного участка с кадастровым №, с занятием территории не менее 24 кв.м. от территории земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, занятой проезжей частью 

<

адрес>, прилегающей с юго-восточной стороны к территории земельного участка с кадастровым № (площадь определена картометрическим способом по материалам ГИС АСЗ. Фактические границы огражденной территории по 

<

адрес> не соответствуют границам земельного участка с кадастровым №.

15.02.2022 составлен акт выездного обследования № 103 (л.д.10).

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, занимает территорию за пределами юго-восточной границы земельного участка и использует территорию площадью не менее 24 кв.м. от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными материалами гражданского дела, истребованным и представленными сторонами документами, и сторонами не оспорены. 

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года № 333 «О принятии Устава муниципального образования «Город Ижевск» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю входит в полномочия Администрации города по решению вопросов местного значения в области земельных отношений и градостроительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Таким образом, исковое требование об освобождении земельного участка предъявлено надлежащим лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании части 2 и части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, актов, усматривается, что до настоящего времени на самовольно занятом земельном участке имеется ограждение. 

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждено наличие всех условий для удовлетворения заявленного иска: наличие у истца как правомерного владельца земельного участка права требовать освобождения земельного участка посредством демонтажа спорного ограждения; наличие препятствий в пользовании землей: предъявление иска к надлежащему ответчику, следовательно, исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок подлежит удовлетворению. 

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 24 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ограждения путем его демонтажа. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.02.2022 по 30.09.2025 года в размере 417,02 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022г. по 30.09.2025г. в размере 115,01 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Обращаясь в суд, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, судом исследуется вопрос о фактическом нахождении в пользовании ответчика спорного земельного участка.

Как указывалось выше, факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела.

Земельное законодательства Российской Федерации (п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ) основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не относится ни к одной категории плательщиков земельного налога, при таких обстоятельствах до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Российской Федерации ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

При отсутствии зарегистрированного права собственности земельный участок мог быть предоставлен только по договору аренды, отсутствие такого договора влечет последствия в виде неосновательного обогащения в размере сбереженных арендных платежей.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22 и ст. 65 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 15.02.2022 по 30.09.2025 года в размере 417,02 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022г. по 30.09.2025г. в размере 115,01 руб.

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства УР от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Постановлением Правительства УР от 27.11.2020 № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории УР по состоянию на 01.01.2020 года», постановлением Правительства УР от 24.10.2022 № 565 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории УР по состоянию на 01.01.2022 года».

Проверив расчет истца, суд признает его верным, законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, незаконно, оплату за пользование земельным участком не производит, что в свою очередь является неосновательным обогащением. 

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебного штрафа, в случае неисполнения решения суда, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 30 Постановления №7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В данном споре заявленное истцом требование об освобождении земельного участка не является денежным. На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления № 7.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре суд определяет суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения.

В соответствии с п.п. 32,33 Постановления №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца просил установить срок исчисления судебной неустойки – по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает возможным согласиться с таким сроком взыскания неустойки, поскольку он соответствует требованиям разумности.

Разрешая заявление о размере неустойки, суд руководствуется положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки с 500 руб. до 100 руб. в день в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер соразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 4000 руб. 00 коп. и требованию неимущественного характера – 3000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска к ФИО1 Магаммед кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 Магаммед кызы (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 24 кв.м., прилегающую юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером № от ограждения путем его демонтажа, привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 Магаммед кызы (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Администрации г.Ижевска (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 15.02.2022 по 30.09.2025 в размере 417 рублей 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 30.09.2025 в размере 115 руб. 01 коп. Всего в размере 532 руб.03 коп.

Взыскивать с ФИО1 Магаммед кызы (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Администрации г.Ижевска (ИНН 

<

***>), в случае неисполнения решения суда по освобождению самовольно занятую территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 24 кв.м., прилегающую юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером № от ограждения путем его демонтажа и по приведению указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, денежную сумму в размере 100 руб. в день, по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и по день освобождения самовольно занятой территории земель.

Взыскать с ФИО1 Магаммед кызы (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.