№ 7 - 4346/2025

№ 12 - 584/2025 Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 11 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует перечень доказательств и их оценка, мотивировка, объяснения привлекаемого лица, а также информация об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом при рассмотрении дела и впоследствии судьей районного суда при рассмотрении жалобы, вина ФИО1 установлена в том, что 11 мая 2025 года в 19 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 11 Основных положений ПДД РФ, части 2 статьи 19 Федерального закона № 193-ФЗ не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности и управлял транспортным средством Уаз Патриот, г.р.з. 

<

...> в отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2025 года; сведениями с Интернет-сайта Национальной страховой информационной системы.

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции ФИО2 Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление, является должностным лицом, на которое в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора Госавтоинспекции соответствовали положениям пункту 91 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264, в том числе по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия инспектором осуществлена проверка документов участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом необходимо отметить, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 28.6 КоАП РФ указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривал наличие события административного правонарушения, а также размер назначенного административного штрафа, протокол об административном правонарушении инспектором Госавтоинспекции не составлялся. То обстоятельство, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения следует из соответствующей графы постановления, в которой ФИО1 проставлена подпись.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица или судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда вынесено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, и является в должной степени мотивированным.

Доводы жалобы основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда не являются.

Перечисленные в жалобе обстоятельства о том, что постановление не содержит перечень доказательств и их оценку, объяснения привлекаемого к административной ответственности лица и его извещение о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку такие недостатки постановления могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

В том числе при рассмотрении жалоб судьей районного суда, судьей Санкт-Петербургского городского суда указано на основании каких доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. Какие-либо опровергающие документы, позволяющие усомниться в правильности выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не представлены.

Позиция ФИО1 относительно административного преследования ФИО1 также нашла свое отражение в решениях.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права, и сами по себе не могут послужить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено ФИО3 должностным лицом в соответствии с санкцией частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом конструкции диспозиции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 11 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова