Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 27 марта 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к Химкинскому РОСП ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Химкинскому РОСП ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в ее пользу с ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей и на ее содержание.

Однако, как указала истец, судебным приставом-исполнителем ФИО5 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не было указано на взыскание алиментов на содержание супруги, в связи с чем, сумма в твердой денежной сумме в размере 10000 руб., определенная судом, с 

<

дата> не начисляется. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере 230000 руб. (за период с 

<

дата> по январь 2024 года), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 Химкинского РОСП ФИО2 по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление поддержала.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено п.п. 80, 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № 82701/23/50043-ИП, 

<

дата> в Химкинский РОСП ФИО2 по 

<

адрес> поступил исполнительный лист, выданный Химкинским городским судом 

<

адрес> на основании принятого по делу № 2-3261/2022 решения суда от 

<

дата>, о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ФИО6, с 

<

дата> алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание ФИО6 до 

<

дата>; о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 10000 руб., что соответствует 0,57 величины прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту соответствующей величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов, ежемесячно, начиная с 

<

дата> до достижения ФИО6 возраста 3 лет – 

<

дата>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № 82701/23/50043-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО6

Как разъяснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5, технический функционал системы АИС ФССП ФИО2 не дает возможности указать несколько предметов взыскания и сущностей взыскания, при регистрации исполнительного документа возможно указать сущность исполнения либо – алименты на содержание ребенка, либо – алименты на содержание супруги, в связи с чем, взыскателями по указанным решениям получаются отдельные исполнительные листы с указанием одного номера дела, но разными номерами исполнительных лисов, в каждом из которых указывается предмет взыскания, размер взыскания, в пользу и на чье содержание назначены периодические платежи. Разъяснила, что взыскателю необходимо получить на основании решения суда исполнительный документ для взыскания алиментов на ее содержание. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец относит к причиненным ей убыткам сумму неполученной (не взысканной) с должника задолженности по алиментам по вине судебных приставов-исполнителей, допустивших необоснованное, по ее мнению, не возбуждение исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание со ФИО6 в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 10000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что возможность взыскания долга с должника не утрачена, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации. 

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Утверждая в своем иске о причинении физических и нравственных страданий, истец не представил суду доказательств, которые бы с объективностью подтвердили данные утверждения. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, по мнению суда, истцом в данном случае не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и якобы наступившими страданиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Химкинскому РОСП ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.