№ 2А-208/2024

УИД 24RS0038-01-2024-000152-67

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: административного истца – ФИО1, административного ответчика - представителя администрации Нижнеингашского района Красноярского края – ФИО2 (по доверенности), заинтересованных лиц: ФИО3, представителя КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения главы района об отказе в выдаче предварительного разрешения, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным распоряжение № 241 от 26.01.2024 главы Нижнеингашского района ФИО5 и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на продажу квартиры №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что 16.08.2023 и 13.11.23 г. повторно, ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлением директору КГБУ «Тинской ПНИ» ФИО6 рассмотреть вопрос о возможности реализации (обмена) квартиры с долей подопечного О., "дата" года рождения, без ущемления его законных прав и интересов. В дальнейшем на основании этого заявления в установленном законом порядке опекун (в лице КГБУ «Тинского ПНИ») обратился в отдел опеки и попечительства администрации Нижнеингашского района Красноярского края 26.01.2024 г. согласно распоряжению № 241 Главы Нижнеингашского района административному истцу отказано в возможности произвести куплю-продажу (обмен) квартиры с долей О. С отказом Отдела опеки и попечительства изложенным в распоряжении № 241 от 26.01.24 административный истец ФИО1 не согласен, считает его полностью незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно актуальной выписки из ЕГРН квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 74 кв.м., на правах общей долевой собственности, права распределяются следующим образом: ? - О., "дата" г.р. (18,5 кв.м.); 1/4 - ФИО1, "дата" г.р. (18,5 кв.м.); 1/2 – ФИО3, "дата" г.р. (37 кв.м.). Согласно предварительном договору купли продажи (направленными со всем необходимым пакетом сопроводительных документов в адрес опекуна) планировалось приобретение кв. № по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) общей площадью 51,2, на правах общей долевой собственности с распределением долей, оставляющим за О., "дата" г.р. не менее 19 кв.м., предусмотрено п.п. 10 представленного договора купли продажи, что фактически улучшает положение подопечного и не противоречит Федерального закону № 48 «Об опеке и попечительстве». В своем распоряжение административный ответчик противоречит сам себе в описательной части, поясняя что заявители не предоставили документов подтверждающих необходимость проведения сделки и обоснования улучшения положения подопечного, уже в следующем абзаце ссылается на предоставленные договора купли - продажи и пакет документов предоставленный заявителем. Перечень документов необходимый для подачи и рассмотрения указанного заявления носит исчерпывающий характер и был предоставлен в полном объеме на основании запроса опекуна (ПНИ «Тинской»). Уменьшение квадратуры (74 кв.м.) продаваемой квартиры № и переезда в квартиру № (51,2 кв. м.) по 

<

адрес> будет осуществляется за счет уменьшение фактической доли ФИО3 (37 кв.м) без ущемления законных прав и доли О.. Административный истец приходит к выводу, что отказывая в выдаче предварительного разрешения на совершение запрашиваемой сделки, административный ответчик принял формальное решение, не раскрывая при этом, в чем конкретно выражается несоответствие заключаемых сделок охраняемым законом интересам недееспособного О., напротив из представленных сопроводительных документов вытекает увеличение фактической доли в натуре до 19 кв.м, что улучшает положение подопечного О. по сравнению с предыдущими условиями.

На административное исковое заявление представителем ответчика – главой Нижнеингашского района ФИО5 поданы письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в связи с их необоснованность, указывает что О., "дата" года рождения, в связи с заболеванием, на основании путевки министерства социальной политики Красноярского края от 18.02.2019 № 5828, проживает в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат». О. является собственником ? доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.10.2023 года. ФИО1 "дата" обратился в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края о выдаче предварительного разрешения на продажу ? доли квартиры, принадлежащей О., опекуном которого в настоящее время является КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат». Отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, невозможно, за исключением определенных законом случаев (статья 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Совершение сделок, предусматривающих отчуждение недвижимого имущества подопечных, возможно исключительно с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Изучив представленные материалы и обстоятельства, оценив реальную необходимость совершения сделки по отчуждению имущества подопечного О., действуя в его интересах и в соответствии с нормами Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», администрация Нижнеингашского района законно и обоснованно отказала ФИО1 в выдаче указанного разрешения, поскольку представленными документами не подтверждено сохранение либо улучшение жилищных условий подопечного О., что является нарушением его законных интересов и прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил и просил суд признать незаконным распоряжение главы Нижнеингашского района Красноярского края ФИО5 № 241 от 26.01.2024 и обязать повторно рассмотреть его заявление. Требование в части признания незаконным отказ отдела опеки и попечительства Нижнеингашского района не поддержал, поскольку таковой отделом опеки и попечительства не выносился. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - администрации Нижнеингашского района ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями административного истца согласна, просила суд их удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» - ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. 

Заинтересованное лицо О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно части 3 статьи 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Частью 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон № 48-ФЗ).

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту «6» части 1 статьи 8 Федерального закона № 48-ФЗ относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 48-ФЗ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, О., "дата" года рождения, на основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.05.2015 признан недееспособным (л.д. 43).

На основании путевки министерства социальной политики Красноярского края от 18.02.2019 № 5828 опекуном О. является КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» (л.д. 45).

Согласно справки КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» от 05.10.2023, О., "дата" года рождения, является инвалидом первой группы и находится на полном государственном обеспечении в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» с 04.03.2016 по настоящее время на основании путевки министерства социальной политики Красноярского края № 1972 от 18.02.2016 (л.д. 44, 46).

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 74 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, "дата" года рождения, в размере ?; О., "дата" года рождения, в размере ?; ФИО3, "дата" года рождения, в размере ?; государственная регистрация права от 11.10.2023. 

ФИО1 обратился к директору КГБК «Тинской ПНИ» с заявлением о разрешении как опекуна на отчуждение (купли-продажи) приватизированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой находится ? доля подопечного О., "дата" года рождения, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на правах общей долевой собственности, в которой подопечному О., "дата" года рождения будет определена доля 19 кв.м. Указав в заявлении, что фактическое уменьшение квадратуры жилья при совершении указанной сделки будет произведено за счет сокращения долей ФИО3 и ФИО1, при этом имущественные и жилищные права подопечного О. не нарушаются, а в эквиваленте квадратных метров улучшаются. 

Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от 13 ноября 2023 г. ФИО3, ФИО1 и О. в лице его законного представителя - директора КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» ФИО6 (доля которого должна составлять не менее 19 кв.м.) – именуемые в дальнейшем покупатели, покупают квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; указанная квартира расположена на пятом этаже, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №. По соглашению сторон указанная квартира продается за 3 000 000 рублей. С момента государственной регистрации перехода права по настоящему договору, покупатели приобретают право общей совместной долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 15-17). 

Глава администрации Нижнеингашского района ФИО5 в целях защиты жилищных и имущественных прав отказал опекуну на выдачу предварительного разрешения на продажу ? доли квартиры, находящейся в собственности совершеннолетнего недееспособного О. в связи с недостаточностью доказательной базы, при которой необходимо произвести отчуждение недвижимого имущества недееспособного (л.д.10,11).

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, предусмотрены статьей 20 Федерального закона № 48-ФЗ, согласно частям 1 и 2 которой недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. 

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов недееспособных при отчуждении принадлежащего им имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказ в даче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособного является мотивированным, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства и в конечном итоге направлен на защиту имущественных интересов О.

Согласно материалам представленным суду, предполагаемое отчуждение недвижимости, собственником которого является, в том числе недееспособный О. не связано с приобретением жилого помещения по месту его проживания, не связано с необходимостью изменения места жительства подопечного, а так же не отвечает его имущественным интересам, поскольку повлечет уменьшение стоимости имущества подопечного, при этом не связано и с исключительными обстоятельствами, возникшими в связи с интересами подопечного.

При этом достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на улучшение его жилищных прав либо материальную выгоду недееспособного, истцом не представлено, а, следовательно, оспариваемый отказ основан на законе, вынесен в пределах компетенции органа местного самоуправления и основания к признанию его незаконным отсутствуют.

Материальная затруднительность содержания квартиры и пенсионный возраст одного из собственников квартиры ФИО3, фактически проживающей в квартире, в силу Федерального закона № 48-ФЗ не является обстоятельством, дающим право органу опеки и попечительства выдать разрешение на отчуждение доли данной квартиры, принадлежащей недееспособному О.

В ходе рассмотрения дела основания для отчуждения недвижимого имущества, предусмотренные частью 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ, не были установлены, а также не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для его отчуждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены документы, свидетельствующие об отчуждении квартиры в связи с обстоятельствами, указанными в вышеназванной правовой норме, в связи с чем, основания для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом отсутствуют.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований истца о признании незаконным распоряжения главы района об отказе в выдаче предварительного разрешения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения главы района об отказе в выдаче предварительного разрешения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено – 20 июня 2024 г.