Дело № 2-1597/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Алтайский садовод» 

к ФИО3 о взыскании задолженности по платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по установленным взносам и платежам за период с 2013 по 2019 год в размере 59 975 рублей 66 копеек, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка ***, который находится на территории СНТ «Алтайский садовод» не заключил договор на пользование инфраструктурой и общим имуществом садоводства, и не оплачивал установленные решением общего собрания взносы и платежи.

15.07.2020 года истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика платежи за период с 2017 по 2019 год в размере 29 451 рубль 55 копеек.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в уточненным иске, и в письменных объяснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /том 1, л.д.105/.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельный участок ответчика не входит в состав земель СНТ «Алтайский садовод», что установлено судебным решением; истцом не доказан факт оказания ответчику услуг; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по платежам с июля 2013 по декабрь 2016 года.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по 

<

адрес> 

<

адрес> /том 1, л.д.83, 93/.

В выписке из ЕГРН категория земельного участка указана - земля населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. На кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ /том 1, 88, 93/.

Ответчик членом СНТ «Алтайский садовод» не является, договор на пользование инфраструктурой СНТ ответчик не заключал.

Решением правления СНТ «Алтайский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ участок ***, площадью 0,1037 га, выделялся ДАННЫЕ ФИО4 из земель садоводства и в его границах для оформления в собственность /том 2, л.д. 100, 101/.

Из кадастрового дела на земельный участок ответчика следует, что при постановке на кадастровый учет земельный участок *** располагался на территории СНТ «Алтайский садовод» по 

<

адрес> 

<

адрес>, земли которого использовались для коллективного садоводства, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ закреплялся для ведения садоводства, имел адрес 

<

адрес> и разрешенное использование - для ведения садоводства /том 2, л.д. 5, 16, 18, 96, 97/.

В силу статьи 1 и 7 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО5 обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования и изменении сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером ***, на основании которых осуществлен кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка ***, и изменен его адрес 

<

адрес> и вид разрешенного использования земельного участка на индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками /том 1, л.д.14, том 2, л.д.128, 129/.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> имеет различные территориальные зоны - СХ-1 и Ж-1. Исходя из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ, данному на имя ДАННЫЕ ФИО4, участок *** расположен в зоне индивидуальной смешанной застройки (Ж1), одним из основных видов разрешенного использования в этой зоне являлся такой вид, как индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками /том 2, л.д. 130,131/.

Однако ответ на судебный запрос Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ содержит иные сведения - земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2), которая в 2012 году именовалась зоной личных подсобных хозяйств, и не имела такого разрешенного использования, как индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, но условным видом разрешенного использования являлись индивидуальные жилые дома (решение городской Думы от 03.06.2011 N 537 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края").

В рамках рассмотрения Центральным районным судом города Барнаула дела по иску ДАННЫЕ ФИО5 и ФИО3 об установлении сервитута через земельный участок ДАННЫЕ ФИО5 судом не устанавливался факт правомерности либо неправомерности изменения назначения земельного участка *** и его разрешенного использования, поскольку эти обстоятельства не являлись юридически значимыми при решении вопроса об установлении сервитута, в связи с чем ссылка в решении на выведение земельных участков истцов из состава земель садоводства не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, изменение назначения и разрешенного использования земельного участка ответчика не повлекло изменение назначения и разрешенного использования смежных земельных участков, в том числе и тех, которые относятся к землям СНТ «Алтайский садовод», которыми ответчик может пользоваться /том 2, л.д.16, 97/.

Из позиции представителя ответчика и представленных суду документов следует, что ответчик пользуется и водой, поставка которой осуществляется СНТ «Алтайский садовод» по трубам поливной системы, подведенной к участку ***.

Доказательства, что ответчиком используются какие-либо иные подъезды к земельному участку ***, кроме дорог, входящих в состав земель СНТ, и к его участку не поставляется вода, суду не представлены.

При отсутствии договора о пользовании инфраструктурой товарищества между товариществом и гражданином, не являющимся членом СНТ, возникают гражданско-правовые отношения, основанные на обязательстве, вытекающем из неосновательного обогащения, поскольку совокупностью положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, не являющихся членами СНТ, при этом в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования СНТ "Алтайский садовод".

На основании статьи 1102 ГК Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому ответчик, не являющийся членом СНТ "Алтайский садовод", должен заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Размер заявленной ко взысканию задолженности в 29 451 рубль 55 копеек складывается из размеров членского и целевого взносов, и воды для полива, и подтверждается бухгалтерской справкой и постановлениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорен /том1, л.д.12, 20, 21, 100/.

Представитель ответчика заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, однако в уточненном иске истец просил взыскать с ответчика задолженность за 2017, 2018 и 2019 год, в связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Однако из представленных суду документов следует, что с ответчика в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца удержаны 6 106 рублей 36 копеек, и в повороте исполнения после отмены судебного приказа ответчику отказано.

Поскольку судебным приказом с ответчика взыскивалась задолженность за период с 2013 по 2019 год, и доказательства, что 6 106 рублей 36 копеек засчитаны в уплату взносов до 2017 года, не представлены, суд полагает возможным данную сумму вычесть из заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за 2017, 2018 и 2019 год в размере 23 345 рублей 19 копеек (29 451.55 - 6 106.36).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 81 копейки (29 451.55 - 20 000) х 3% + 800) х (23 345.19 х 100 : 29 451.55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Алтайский садовод» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Алтайский садовод» задолженность по платежам 23 345 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 858 рублей 81 копейку, всего 24 204 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2020 года.