№ 1-53/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000191-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нефтекамск Нуримова Р.Р.

подсудимой ФИО2, 

защитника по назначению – адвоката Юсупова Р.Х.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ВДЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, проходя возле 

<

адрес> РБ, нашла на поверхности снега банковскую карту АО «Тинькофф» №****№, оформленную на имя ВДЮ и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 02.02 час. по 03.23 час. ДД.ММ.ГГГГ расплатилась вышеуказанной картой при совершении покупок в магазинах «Продукты 24 часа» по 

<

адрес>, кафе «Вкусно и точка» по 

<

адрес> 

<

адрес>, кафе «Папа Гриль» по 

<

адрес>, тайно похитив со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 6 644 руб., причинив своими преступными действиями ВДЮ материальный ущерб в размере 6 644 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гуляла со своими подругами, нашла банковскую карту, пошла в магазин за продуктами и расплатилась найденной картой. Вину в том, что воспользовалась чужой банковской картой, признает полностью, ущерб возместила, явку написала после явки к ней сотрудников полиции и сообщении о совершении ею преступления. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший ВДЮ показал, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 час. поступило сообщение о списании денежных средств с банковской карты, данное сообщение обнаружил только в 4.00 часа. Зайдя в приложение «Тинькофф онлайн» обнаружил списания с банковской карты денежных средств в размере 6 644 руб., разрешения совершать которые не давал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6 644 рубля. Ущерб является значительным, не работает, является студентом, общий доход в семье составляет 200 000 руб. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НАФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток встретил ФИО2, племянницу ШАМ и ее подругу САС с которыми начал общаться. Далее они зашли в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 расплачивалась за покупки прикладывая банковскую карту после чего решил попросить у нее денег в долг на что она отдала банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета, сказав что данная банковская карта ее. Расплатившись данной банковской картой в магазине на сумму 200 руб. вернул ФИО2. Далее находясь в кафе «Вкусно и точка» по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> снова попросил у ФИО2 банковскую карту пояснив еще раз что денежные средства верну ей ДД.ММ.ГГГГ. Получив снова банковскую карту приобрел товары на общую сумму 900 руб. и вернул карту ФИО2. О том, что банковская карта была найдена не знал, ФИО2 об этом не сообщала(л.д.111-113). 

Из показаний свидетелей ШАМ и САС оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с ФИО2 во время прогулки решили зайти в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО2 купила продукты и расплатилась банковской картой черного цвета. Также возле магазина встретили НАФ с которым стояли разговаривали и пошли вчетвером в кафе «Вкусно и точка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО2 также купила продукты и расплатилась банковской картой черного цвета. После кафе НАФ ушел от них. Далее в ходе прогулки ФИО2 также покупала продукты за которые расплачивалась банковской картой черного цвета. Слышала о том, что НАФ просил у ФИО2 деньги в долг, но давала ему ФИО2 деньги либо банковскую карту не видела(л.д. 61-63,70-72). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кафе «Вкусно и точка» расположенный по адресу:

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.11-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.15-19); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кафе «Папа Гриль», в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.20-24); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ВДЮ произведена выемка сотового телефона марки «iphone11» и выписки по банковской карте АО «Тинькофф Банк» (л.д.38-40); протоколом осмотра предмета и документа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является сотовый телефон марки «iphone11» и выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк», подтверждающие списание денежных средств на общую сумму 6644 руб. (л.д.41-50); протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения кафе «Папа Гриль» расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> где запечатлена ФИО2, которая опознала себя в момент приобретения продуктов с использованием ранее найденной банковской карты(л.д.101-105). 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, вывод следствия о хищении помимо денежных средств с банковского счета также электронных денежных средств является необоснованным, в связи с чем суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств».

Вина ФИО2 в совершенном преступлении и причастность к совершению вмененного преступления полностью доказана, данных свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей не установлено, с учетом совокупности исследованных доказательств оснований для принятия решения о непричастности ФИО2 к совершенному деянию не имеется.

Доводы потерпевшего о причинении ему значительного ущерба подлежат отклонению, поскольку подсудимой указанный квалифицирующий признак не вменялся, в связи с изложенными потерпевшим в ходе следствия показаниями о незначительности ущерба.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает совместно с супругом и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, в службе занятости населения не состоит, пособий по безработице не получает. Справкой-характеристикой УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2023 г. не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просившего строго её не наказывать. 

Суд не усматривает оснований для признания имеющейся явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку сотрудникам полиции в связи с осматриваемой видеозаписью была очевидна причастность ФИО2 к деянию в отношении обратившегося потерпевшего. Сведений о том, что ФИО2 добровольно явилась и сообщила о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, поведение после совершения преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, которые суд полагает возможным признать исключительными и в целях индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имущественное положение ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте АО «Тинькофф» банковской карты №****№ банковского счета №, оформленной на имя ВДЮ, один DVD-R диск с записью с видеокамер - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «iphone 11», возвращенный по принадлежности - разрешить использовать по назначению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП №, ИНН налогового органа и его наименование №, ОКТМО №, расчетный счет № (УФК по РБ ОМВД России по 

<

адрес>), Наименование банка Отделение - НБ РБ 

<

адрес>, БИК №, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН №, Наименование платежа – штраф по уголовному делу №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Псянчин