Дело № 2-32/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом на основании ст.222 ГК РФ, указав в обоснование требований следующее. 12.03.1998г. на основании договора купли - продажи истицей был приобретен в собственность жилой дом площадью 27.4 кв.м. жилой площадью 21.2 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 634 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На основании Постановления мэрии 

<

адрес> от 17.11.2017г. № ей был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 786 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 13. Для улучшения комфортности проживания истицей была произведена реконструкция указанного индивидуального жилого дома. Разрешение на реконструкцию жилого дома истицей не было получено. Реконструкция была завершена в 2004г. В апреле 2018г. по обращению истицы в администрацию 

<

адрес> в выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дом было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Указанный самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, по состоянию на 19.02.2018г. имеет следующие технические характеристики: общая площадь 75,2 кв.м., жилая площадь 43,1 кв.м., вспомогательная площадь 32,1 кв.м. Реконструкция дома произведена с соблюдением всех строительных норм и правил, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов других лип. Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 13 выполненному ООО «СЭБ» сделаны выводы о соответствии возведенных конструкций жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии жилого дома санитарным нормам19.04.2018г. №. индивидуальный жилой дом. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Поэтому истец просила признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 13.

Истец в судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился? извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв. 

Привлеченные в качестве третьих лица сособственники смежного участка, с которым граничит спорное строение истицы, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против заявленных требований. В обоснование доводов возражений, указали, что в результате реконструкции, произведенной истицей, самоволье строение находится на границе земельного участка, на строении отсутствуют организованная система водослива и снегозадержания, что приводит к опасности жизни и здоровья жильцов смежного с истицей земельного участка. По мнению третьих лиц, самовольное строение возведено с нарушением строительных норм и правил, что грозит сходу снега и порче имущества третьих лиц, а также создает угрозу жизни и здоровья. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Истице принадлежит на основании договора купли-продажи от 12.03.1998г. строение жилого дома общей площадью 27,4 кв.м., жилой- 21,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д. 8). 

17.11.2017г. истице предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 786 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д. 9,10-12, 92).

Согласно данным техпаспорта на дом от 25.03.1998г. год постройки дома с 1954 по 1993г.г. (л.д.13). Жилой дома под литером А составляет 33,3 кв.м., А1 жилой пристрой 13,8 кв.м.

По данным техпаспорта по состоянию на 13.02.2018г. строение имеет в составе строения: литера А (жилые комнаты 7 и 8 общей площадью 27,4 кв.м., Литера А1 (коридор № площадью 6 кв.м., санузел № площадью 5,1 кв.м.); Литера А2 (жилые комнаты № площадью 7,8 кв.м. и № площадью 7,9 кв.м.) Итого общая площадь 75,2 кв.м., жилая 43,1 кв.м. (л.д.18-24).

Таким образом, площадь строения была увеличена в результате реконструкции. 

Согласно заключению ООО «СЭБ» по результатам технического обследования конструкций жилого дома по адресу: ул. 

<

адрес> (л.д.25-53):

возведенные конструкции жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены.

2.Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены.

3. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции».

4. На момент проведения обследования помещение № используется как подсобное. 

5. По объемно планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

6. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает грозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии жилого дома санитарным нормам от 19.04.2018г. №. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>". 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. соответствует требованиям СанПиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 54).

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом литер А,А1,А2,АЗ по адресу: ул. 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный сон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ хмельного участка до зданий на прилегающих земельных участках (л.д. 55-63).

Согласно топосхеме расстояние между строением истицы и границей со смежным земельным участком составляет 1 м. Согласно градостроительному плану земельного участка № строение жилого дома выходит за пределы допустимого размещения объекта (л.д65-79, 101). 

Согласно заключению кадастрового инженера строение находится в границах земельного участка и не нарушает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства. Расстояние от контура жилого дома до границы земельного участка составляет 1 м. (л.д.84-109).

Давая оценку доводам возражений третьего лица, которое полагало, что строение находится в непосредственной близости к границе смежных с третьим лицом земельных участков, при этом крыша реконструируемого дома не оборудована системой снегозадержания водоотведения, что создает угрозу имуществу третьего лица как владельца смежного земельного участка, а также жизни и здоровью с учетом угрозы схода снега с крыши дома. При этом доводы истца о наличии соответствующих систем снегозадержания и водоотведения отклоняются судом, поскольку не представлены доказательства соответствия указанных мер требованиям безопасности. 

Из представленных в материалы дела фототаблиц и экспертных заключений следует, что скат крыши реконструируемого строения направлен в сторону смежного земельного участка, принадлежащего третьему лицу.

Согласно положениям "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94) п. 5.3.4. до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (п. 9.12.) предусмотрено, что на кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши». 

Поскольку направление ската кровли крыши ориентировано в сторону смежного участка, никаких мер по снегозадержанию на кровле не предусмотрено, что может повлечь сход снега на земельный участок принадлежащий третьим лицам, при отсутствии нормативно установленных "СП 30-102-99 отступов размещения строения от границ земельного участка, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу людей, проживающих на указанном земельном участке лиц. 

Суд, с учетом указанных положений приходит к выводу, что наличие отступа от границы земельного участка 1 м. реконструируемого строения истицы нарушает вышеуказанные нормы, приходит к выводу об ошибочности выводов экспертов о соответствии размещения исследуемого объекта требованиям размещения строения на земельном участке истицы. 

С учетом установленных судом обстоятельств размещения истицей в результате реконструкции жилого дома в нарушение норм застройки суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из следующего. 

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки после реконструкции нарушает прав и законных интересов других лиц, истицей не представлено доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ безопасности спорного строения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович