Дело № 12н - 12 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

гор. Нея 07 июня 2017 года. 

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

Выслушав объяснение ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию - штрафу в размере пятисот рублей на основании ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В данном случае за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом налево на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

В жалобе и объяснениях ФИО1 просит отменить постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он видел, что далеко сзади его автомобиля в попутном направлении двигается легковой автомобиль. Проезжая перекресток 

<

адрес> он включил левый поворот. Перед поворотом налево он еще раз посмотрел в зеркала заднего вида, чтобы убедиться, что едущий сзади автомобиль затормозил, увидел, что легковой автомобиль практически сравнялся с его автомобилем. Он резко повернул руль вправо. Он считает, что действовал в соответствии с п.8.2, 8.5, 8.8, ПДД РФ. В тоже время водитель легкового автомобиля нарушил п.9.10, 10.1, 11.2 ПДД РФ. Кроме того в постановлении отсутствует указание на статью Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также неверно указано отчество. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч.1 КоАП РФ. 

В связи с чем, просит постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетелей, изучив материалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» составлен протокол № и вынесено постановление №. Исходя из которого ФИО1 не выполнены требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом, а именно не выполнены требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом налево на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

Согласно части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Исходя из показаний свидетеля ФИО4, водитель ФИО1 перед поворотом подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

При этом суд учитывает, что согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, в т.ч. если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Кроме того суд учитывает, что согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления

На основании п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3, он непосредственно не видел события, схема ДТП составлялась со слов водителей ФИО1, ФИО5, которые были согласны со схемой и подписали ее.

При этом суд учитывает, что исходя из п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно схемы, место ДТП, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, находилось на полосе движения водителя ФИО1, т.е. он не выехал на полосу встречного движения, и фактически не начал поворот налево.

С учетом отсутствия убедительных доказательств, невыполнения требований Правил дорожного движения водителем ФИО1 подать сигнал перед поворотом, в данном случае обстоятельства не могут быть признаны доказанными. 

Также суд, учитывает несоответствие данных лица, указанных в протоколе об административном правонарушении, фактическим данным лица (ФИО1), и данным лица, указанным в постановлении ФИО1. 

На основании вышесказанного обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными. 

Исходя из п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, суд считает постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД 

России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения. 

Судья:Кудрявцев В.М.