Дело № 2-585/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

ФИО3 заявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности (т.1 л.д. 96-102).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4 (т.1 л.д. 6) пояснила, что 27.06.2017 между сторонами заключен договор на ремонт квартиры, по которому ответчик обязался в срок до 31.08.2017 выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ................, из материалов заказчика. Объем выполняемых работ указан в п. 1.1 договора, приложении № 1 (3D визуализация) и приложении № 5. Цена договора составила 400 000 руб. Истец передал ответчику аванс 100 000 руб. в день заключения договора, а также перечислил на счет ответчика 40 000 руб. 23.07.2017, 60 000 руб. 21.08.2017, 40 000 руб. 17.09.2017, а всего 240 000 руб. Кроме того, истец перечислил ответчику в счет возмещения расходов на приобретение строительных материалов 272 859 руб. 98 коп., а также лично приобрел строительные материалы на сумму 303 709 руб. 96 коп. С июня по декабрь 2017г. ответчик производил строительные работы в квартире. Однако работы выполнены с недостатками, на которые истец неоднократно указывал ответчику, но они не были устранены. Так, межкомнатные перегородки выполнены со смещением от плана квартиры, углы не соответствуют 90*, при выполнении штукатурных работ данный недостаток не устранен. Разводка полипропиленовых труб под установку сантехники и гребенки горячей и холодной воды выполнена некачественно, отсутствует напор воды, а полипропиленовые трубы не закреплены к стене. Ответчик установил ванную и унитаз, но они не могут использоваться, так как имеют неустранимые загрязнения. Стяжка пола выполнена неправильно, имеются перепады высот и пустоты, ввиду чего ламинат при ходьбе прогибается и скрипит, а межкомнатные двери не открываются. При устранении данного недостатка потребуется демонтаж проложенного в стяжке электрокабеля. Покраска стояков отопления, замена кранов батарей отопления и установка конвекторов с подводкой выполнены не были, при этом ответчик испортил приобретенный для этих работ материал. При устройстве водопровода и канализации нарушена технология сварки. Проект дома предусматривает разводку отопления металлическими трубами, тогда как ФИО2 установил полипропиленовые трубы. В процессе установки радиаторов на них повреждено лакокрасочное покрытие, имеются вмятины. В связи с этим истец был вынужден демонтировать разводку и выполнить подключение металлическими трубами с привлечением ИП ................. на основании договора на выполнение монтажных работ от 25.02.2018. Стоимость монтажных работ составила 18 800 руб. При установке межкомнатных дверей повреждено покрытие дверей, поцарапаны ручки, при этом использовался не потайной крепеж, а просверливание коробки, в связи с чем требуется их замена. Не выполнены укрепление ограды балкона, установка фильтра на водоснабжение, сборка и подгонка мебели, а также финальная уборка и смена личинки замка. В связи с этим в январе 2018г. ФИО1 отказался от продолжения договора, забрал у ответчика ключи от квартиры. ФИО2 направил ему акт выполненных работ № 001 от 5.01.2018, от подписания которого истец отказался, так как работы выполнены некачественно, используемый при выполнении строительных работ материал на общую сумму 248 884 руб. 13 коп. испорчен. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 065 424 руб. 07 коп., в том числе уплаченные за работу деньги 240 000 руб., стоимость строительных материалов 272 859 руб. 98 руб. и 303 709 руб. 96 коп. соответственно, сумму испорченных материалов 248 884 руб. 13 коп. Встречный иск не признала. 

Представитель ответчика (по доверенности ФИО5 т. 1 л.д. 87-88) иск ФИО1 не признал, встречные требования поддержал. Пояснил, что 27.06.2017 между сторонами заключен договор бытового подряда, по которому ФИО2 обязался выполнить работы по ремонту квартиры из материалов заказчика. Перечень и этапы работ определены в приложении № 5 к договору. Работы подлежат выполнению в 6 этапов. Заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 3 договора в размере 400 000 руб. При заключении договора ФИО2 получил от заказчика аванс 100 000 руб. и выполнил все работы, указанные в этапах 1-3 договора, в связи с чем 21.08.2017 ФИО1 перечислил ФИО2 в счет оплаты строительных услуг 60 000 руб. и 17.09.2017 - 40 000 руб., а всего по договору уплачено 200 000 руб. Факт оплаты подтверждает принятие ФИО1 выполненной ответчиком работы по этапам 1-3. В период с 21.08.2017 по 30.12.2017 ФИО2 выполнил работы 4-5 этапов. 2.01.2018 ФИО1 забрал у ФИО2 ключи от квартиры и заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность выполнить работы по 6 этапу. 5.01.2018 ФИО2 составил акт выполненных работ по 4-5 этапам договора и направил истцу уведомление об исполнении договора и необходимости оплаты выполненных работ в размере 190 950 руб. в течение 7 дней со дня получения уведомления. Однако ФИО6 акт не подписал, оплату работы не произвел. По условиям договора строительные работы должны были быть выполнены до 31.08.2017, однако истец несвоевременно приобретал строительные материалы, в связи с чем ФИО2 не имел возможности закончить строительные работы до указанной даты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 190 950 руб. Полагает, что иск заявлен с целью уклонения от оплаты оставшейся по договору суммы.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Установлено, что 27.06.2017 между сторонами - физическими лицами заключен договор на ремонт квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 31.08.2017 выполнить работы по ремонту квартиры из материалов заказчика, указанные в 3D визуализации (приложение № 1), рабочем проекте (приложение № 2), за исключением работ по установке натяжного потолка, а именно: устройство межкомнатных и иных перегородок; устройство пола (установка теплого пола, укладка плитки и ламината); организация электрического щитка, прокладка проводов, установка выключателей и организация освещения; устройство водопровода с системой водоочистки, канализации и отопления; установка входной и межкомнатных дверей; установка ванны, раковины и прочей сантехники; сборка мебели и ее подгонка в размер, изготовление полок согласно местам расположения в рабочем проекте и 3D визуализации; разгрузочные работы, подъем материалов в квартиру, уборка мусора; укрепление ограды балкона.

Приложение № 5 конкретизирует объем подлежащих выполнению работ в соответствии с этапами:

1 этап: устройство перегородок из кирпича и ГКЛ 7 дней; прокладка электрокабеля 3 дня; установка входной двери;

2 этап: устройство стяжки 4 дня; устройство наливного пола;

3 этап: штукатурка стен 7 дней; шпаклевка стен под покраску; поклейка стеклохолста; шлифовка стен под покраску; установка откосов на окна и подоконники 5 дней;

4 этап: устройство водопровода и канализации 3 дня; покраска стен; укладка плитки на кухне 3 дня; затирка швов на кухне;

5 этап: установка батарей; плитка в ванной и туалете 7-8 дней; устройство теплых полов 2 дня; укладка плитки на пол и затирка швов 7-10 дней; установка межкомнатных дверей 3 дня; укладка ламината; установка плинтусов; установка ванны и раковины;

6 этап: укрепление ограды балкона; установка фильтрующего элемента на водоснабжение; сборка и подгонка мебели; финальная уборка; смена личинки замка. 

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 5. 1 договора исполнитель обязался выполнить работы с соблюдением технологии и строительных норм и правил (т.1 л.д. 157-197).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами имеется спор об объеме и качестве выполненных ответчиком строительных работ, по делу в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «................» ................ в квартире выполнены следующие работы: устройство межкомнатных и иных перегородок, устройство теплого пола, включая укладку плиточного покрытия и ламината; установка электрощитка, прокладка проводов, установка выключателей и организация освещения; устройство водопровода с системой водоочистки, канализации и отопления; установка входной двери и межкомнатных дверей, установка ванны, унитаза, раковины и прочей сантехники.

Эксперт констатирует, что работы, указанные в договоре от 27.06.2017, фактически выполнены в полном объеме, за исключением сборки мебели и укрепления ограды балкона. 

Выполненные работы в целом соответствуют требованиям договора от 27.06.2017, техническим регламентам и обязательным строительно-техническим требованиям. Вместе с тем, выявлены недостатки, а именно: расшивка трещин на стенах в комнате и на кухне, неровности пола из плитки в прихожей, брак в откосах из плитки в ванной и санузле. Стоимость материалов, использованных при выполнении строительных работ, составляет 492 794 руб. Стоимость работ, не соответствующих требованиям договора, техническим регламентам и обязательным строительно-техническим требованиям, - 31 947 руб. 30 коп., при этом в указанную стоимость включены работы по устранению выявленных недостатков и работы по ненадлежащему устройству отопления из полипропиленовых труб. Стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков – 6024 руб. 40 коп. (т.2 л.д. 1-33, 46-69).

В судебном заседании эксперт ................ заключение поддержал и пояснил, что перегородки установлены в 1 пеноблок, по обозначенным в обмерочных чертежах зонах, без смещения от плана. Угол 90* объективно не может быть соблюден, так как перегородки возведены параллельно внешним стенам, которые сами по себе не имеют прямых углов, так как геометрия наружных и межквартирных стен нарушена при строительстве дома. Правильному прямоугольнику в плане в квартире соответствуют только ванная и санузел. Какие-либо неровности штукатурки отсутствуют. Входная дверь установлена. Кривизны стяжки, пустот не выявлено. Ламинат устроен на подложке, скрипов, прогибаний не имеется. Технологические зазоры между ламинатом и стенами соблюдены. На момент экспертного осмотра межкомнатные двери были сняты, за исключением одной двери, которая открывается свободно. Покраска стен выполнена качественно. Установлено наличие двух трещин по штукатурке, в связи с чем требуется исправление недостатка и перекраска стен. На плитке в кухне затирка швов выполнена полностью. Плитка в санузле и ванной комнате уложена правильно, за исключением откосов, которые могут быть устранены. 

Также экспертом установлено, что в квартире проводились работы по переврезке конвекторов отопления, в процессе которых повреждена ранее выполненная отделка, имеются повреждения ламината и загрязнение пола и стен в местах проведения работ. Как следует из объяснений представителя истца, данные работы по переподключению отопления металлическими трубами выполнялись ИП ................. на основании договора на выполнение монтажных работ от 25.02.2018.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, которое является необходимым для данного спора средством доказывания. Экспертное заключение содержит ответы по всем поставленным судом вопросам, эксперт имеют высшее строительно-техническое образование и право самостоятельного производства судебных экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является обоснованным и аргументированным. Каких-либо неясностей и противоречий заключение эксперта не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку часть строительных работ выполнена ответчиком с недостатками, что влечет для ФИО1 очевидные имущественные потери, он вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков в определенном экспертом размере 37 971 руб. 71 коп. 

В остальной части доводы иска ФИО1 не нашли своего подтверждения. При этом суд принимает во внимание составленный ФИО2 односторонний акт выполненных работ № 001 от 5.01.2018, согласно которому им выполнен определенный перечень работ, всего оказано услуг на сумму 190 950 руб. Указанный акт направлен истцу вместе с уведомлением об исполнении договора и был получен ФИО1, что его представитель не оспаривал в судебном заседании (т.1 л.д. 92, 93-94). 

Как указано в п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в одностороннем порядке акт № 001 от 5.01.2018 является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поскольку доводы истца, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, с учетом заключения эксперта, не нашли своего подтверждения в соответствующей части, о признании акта недействительным ФИО1 не заявлено.

В силу п. 6 настоящей статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако доказательств, что выявленные недостатки являются существенными и не могут быть устранены, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Косвенно факт выполнения указанных ФИО2 работ подтверждается перечислением истцом ФИО2 денежных средств в счет денежного обязательства 23.07.2017 в сумме 40 000 руб., 21.08.2017 в сумме 60 000 руб. и 17.09.2017 в сумме 40 000 руб., что следует из выписки по счету (т.1 л.д. 12-15), которые в силу п. 3.2 договора подлежали выплате только после окончания выполнения 3 этапа работ (согласно приложения № 5).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

По условиям договора ФИО1 обязался оплатить ФИО2 выполненные работы в сумме 400 000 руб. Порядок оплаты указан в п. 3 договора, согласно которому одновременно с подписанием договора передается аванс 100 000 руб., после окончания 3 этапа согласно приложению № 5 выплачивается 100 000 руб., окончательный расчет в размере 200 000 руб. производится одновременно с подписанием акта выполненных работ.

ФИО2 указывает, что истец не в полном объеме выполнил обязательства по оплате работ. Суд считает установленным, что истец уплатил ответчику за работы 240 000 руб. Поскольку ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора до окончания выполнения строительных работ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается неуплаченная по договору часть суммы 400 000- 240 000 (уплачено) – 9050 руб. (невыполненная часть работ) = 150 950 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исков сторонам в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорциональному возмещению расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 37 971 руб. 71 коп., расходы по госпошлине 1 339 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору 150 950 руб., расходы по госпошлине 4 219 руб. 

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова