Дело №2-5700/15-2025 

УИД 46RS0030-01-2025-009603-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Залозных Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 814 руб. 63 коп., из которых: 69 781 руб. 27 коп. – основной долг, 6 681 руб. 72 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 351 руб. 64 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по заключенному между Банком и ФИО1 договору, по условиям которого последнему Банком был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал предъявленные к нему требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. 

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт: № №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 814 (семьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 63 копейки, из них: 69 781 рубль 27 копеек – просроченный основой долг, 6 681 рубль 72 копейки – плановые проценты, 351 рубль 64 копейки – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 80 814 (восемьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «2» декабря 2025 года. 

Судья: