РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты>., к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> обратилась с иском к ФИО2 о разделе имущества –квартиры 

<

адрес>, признании права собственности на вышеуказанную квартиру в равных доля по ? доли за каждым, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО1/добрачная фамилия 

<

данные изъяты>/ и ФИО2 был заключен брак. В период брака у них родился 

<

данные изъяты>, кроме того у нее имеется 

<

данные изъяты>., у ФИО2 – 

<

данные изъяты>. В период брака 7.04.2014 года с целью улучшения жилищных условий ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>Данная квартира была приобретена с использованием кредитных средств банка «ВТБ-24» в размере 900 000 рублей, квартира была оформлена на ФИО2 Для покупки данной квартиры был использован государственный сертификат на материнский капитал в размере 520 000 рублей, выданный после рождения сына 

<

данные изъяты>. Она с детьми и ответчик ФИО2 зарегистрированы в квартире до настоящего времени. 

<

данные изъяты> их брак был расторгнут, она с детьми из за невозможности совместного проживания переехала жить к 

<

данные изъяты>., а ответчик сменил замки в квартире и ограничил доступ. 

В последствии истица требования дополнила и уточнила /л.д. 218/, указав на следующее. 7.04.2014 года в период их брака была продана квартира по 

<

адрес>, оформленная на кучер И.В., квартира была продана по цене 2 700 000 рублей, реальная стоимость квартиры составляла 3 200 000 рублей. Данная квартира была куплена ФИО2 24.01.2013 года. за сумму 2 700 000 рублей. 7.04.2014 года была куплена квартира 

<

адрес> по цене 3 750 000 рублей, из которых 900 000 рублей кредитные средства, а 2 850 000 рублей за счет собственных средств, при этом сумма 350 000 рублей является имуществом, приобретенным в браке и подлежит разделу между супругами по 175 000 рублей. В период брака они производили оплату кредита в размере 247 500 рублей, часть кредита в размере 408 960 рублей 50 коп была погашена за счет материнского капитала. В связи с изложенным просит суд определить долю 

<

данные изъяты> у каждого по 1/20,7 / ? от материнского капитала/., у нее 1/10,7 в праве общей долевой собственности кв. 

<

адрес>. В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал уточненные требования, пояснил суду, что истица намерена также погашать кредитные обязательства за квартиру, является поручителем по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требовании истицы не признал по основаниям. изложенным в отзыве л.д. 111-113, 225-227, расчет долей истицей произведен не верно. Полагает, что сохранение доли в квартире за истицей не имеет смысла, т.к. истица проживает по другому адресу, имеет долю в другой квартире, полагает, что ей подлежит выплата денежной компенсации за ее долю в размере 229 054 рубля 62 коп. Не оспаривает того, что квартира 

<

адрес> была приобретена за счет кредитных средств 900 000 рублей, и денежных средств в размере 2 850 000 рублей от продажи квартиры 

<

адрес>, которая в свою очередь была приобретена им до брака и является его личным имуществом. В последствии часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала в размере 429 408 рублей 50 коп. В период брака ими было выплачено в счет погашения кредита 243 405 рублей, после расторжения брака кредит погашает он один. В настоящее время кредит не погашен, квартира в залоге. В квартире он проживает с сыном от первого брака. Представил в суд расписку, что за проданную квартиру на 

<

адрес> он получил 2 930 000 рублей. Квартиру на 

<

адрес> он покупал на денежные средства от проданной вместе с матерью квартиры на 

<

адрес>, долевым собственником которой являлся с 2001 года.

В судебное заседание третье лицо Банк /ПАО/ в лице филиала № 6318 не явился, представил отзыв л.д. 145-147/, согласно которого возражает об определение долей в праве собственности на квартиру на детей, которые не являются участниками кредитно-обеспечительных сделок, полагают, что право собственности может быть оформлено в течении 6 месяцев после снятия обременения на квартиру. Имущество может быть разделено только между супругами. Против раздела имущества между супругами не возражает, против дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : выписка из ЕГРН на кв

<

адрес> л.д. 14-15, Свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 л.д. 16, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>. л.д. 19,,свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> л.д. 20, материалы регистрационного дела на квартиру 

<

адрес> л.д. 27-45: кредитный договор от 7 апреля 2014 года л.д. 34-45, договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> л.д. 29-32, платежное поручение о перечислении средств материнского капитала л.д. 47, выписки по счетам л.д. 48-74, Договор поручительства от 7 апреля 2014 года л.д. 75-89, справка о заключении брака между ФИО2 и 

<

данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ л.д. 125, Договор купли-продажи от24.01.2013 года между продавцами ФИО4 и ФИО2 и покупателями 

<

данные изъяты> за 5 050 000 рублей л.д. 126-129, Договор купли-продажи от 7 апреля 2014 года между ФИО2 и 

<

данные изъяты>. квартиры 

<

адрес> л.д. 130, Государственный сертификат на материнский капитал л.д. 138, Расписка от 7 апреля 2014 года в получении ФИО2 за проданную квартиру 2 930 000 рублей. л.д. 229, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 ч.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 38 ч.2 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст. 38 ч.3 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов, а также определение доле супругов в имуществе производится в судебном порядке. 

Судом установлено, что к разделу совместно нажитого имущества истица ФИО1 заявила квартиру 

<

адрес>, указав, что данная квартира была приобретена в период брака, на средства от проданной квартиры по 

<

адрес>,, из которых денежные средства размере 350 000 рублей являются их совместными средствами, на кредитные средства 900 000 рублей, из которых 421 457 рублей 15 коп были денежные средства материнского капитала.

Из представленных в суд договоров л.д. 126-127 установлено, что ответчик ФИО2 с 2001 года/до брака с истицей/ являлся собственником ? доли квартиры 

<

адрес> вместе со своей матерью 

<

данные изъяты>. /1/2 доля/. 4.01.2013 года они продали указанную квартиру за 5 050 000 рублей, и в тот же день он по договору купли- продажи купил квартиру 

<

адрес> за 2 700 000 рублей. \л.д. 128 129/ у ФИО5 7 апреля 2014 года находясь в браке с истицей/ ФИО2 продал 

<

данные изъяты>. квартиру 

<

адрес> за 2 700 000 рублей. Согласно расписки от 7 апреля 2014 года ФИО2 получил от 

<

данные изъяты>. за проданную квартиру 2 930 000 рублей / л.д. 229. В тот же день 7.04.2014 года ФИО2 купил у 

<

данные изъяты>. квартиру 

<

адрес> за 3 750 000 рублей, из которых 2 850 000 рублей уплачена за счет собственных средств и 900 000 рублей за счет кредитных средств. предоставленных Банком ВТБ по кредитному договору/ л.д.29-30./

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 850 000 рублей являются личными денежными средствами ФИО2, полученными им от продажи имущества, принадлежащего ему до брака, поскольку согласно представленной им расписки от продажи квартиры по ул. И.Булкина он получил 2 930 000 рублей. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что часть кредитных средств погашена за счет материнского капитала. Согласно платежного поручения № 844/2 от 26.06.2014 года сумма составила 421 457 рублей 15 коп. л.д. 47.

В соответствии с п.1.ч.1ст.3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года. 

В соответствии с ч.6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ средства материнского /семейного/ капитала /часть средств/, могут направляться на приобретение жилого помещения..

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ жилое помещение приобретенное с использованием средств /части/ материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей, с определением размера долей по соглашению. 

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенные за счет средств материнского капитала, и доли детей и родителей средств материнского капитала, затраченные на приобретение квартиры должны быть равными. Таким образом спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38,39 Семейного кодекса РФ и части ч.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судом установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано только на ФИО2 запись № 63-63-01/029/2-14-473 от 10.04.2014 года., кредит полностью не погашен, кредитные обязательства являются совместными обязательствами супругов, поскольку данные денежные средства были потрачены на приобретение вышеуказанной квартиры. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 85/100 долей, ФИО1 9/100 долей, 

<

данные изъяты>. по 3/100 долей за каждым. Доли каждого рассчитаны с учетом личных средств, средств материнского капитала, денежных средств оплаченных супругами в период брака и остатка задолженности по кредитному договору.

Суд находит необоснованными доводы третьего лица Банка ВТБ о том, что доли детей в праве собственности на квартиру должны быть определены после погашения кредитных обязательств их родителями, суд находит необоснованными, противоречащими правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский /семейный капитал, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016 года, согласно которой наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского /семейного/капитала объект недвижимости, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований супругов о разделе данного имущества и определении долей в детей в праве собственности на имущество.

Суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 имеет право только на денежную компенсацию в размере 229 054 руб.62 коп. взамен доли в праве собственности на квартиру, поскольку ее доля не значительна, за период брака за счет совместных средств выплачено 243 405 руб, в связи с о следующим. Квартира является залоговым имуществом, ФИО1 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору, кредит предоставлялся в период брака. С учетом изложенного, рассмотрение требований в соответствии со ст. 252 ч.4 ГК РФ является преждевременным. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 85/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> кадастровый номер №.

Признать за ФИО6 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> кадастровый номер №.

Признать за ФИО7 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> кадастровый №

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ