Дело № 12-424/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 26 декабря 2017 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., 

при секретаре Кузнецовой И.И., 

с участием защитника Столярчука Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Столярчука Д. В. на постановление Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 683-Ц от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 683-Ц от 19 октября 2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, защитник ИП ФИО1 Столярчук Д.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения. 

В своей жалобе Столярчук Д.В. указывает на то, что административным органом не доказан факт допущения оборота пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям. Материалы дела не содержат документального подтверждения факта реализации полуфабрикатов: филе куриного жареного, рыба Лосося холодного копчения, креветок Королевских отварных, томатов свежих. Данные полуфабрикаты приобретены ИП ФИО2 в торговых магазинах, а не производятся им непосредственно. Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда здоровью людей данными полуфабрикатами, из которых были взяты пробы. 

В дополнении к жалобе Столярчук Д.В. указывает, что акт санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ года не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает фактических обстоятельств, выводы в нем носят предположительный характер. Данный акт не является документом, подтверждающим факт заражения потерпевших от готовых блюд, поскольку, согласно выводам, источник инфекции не установлен, по результатам проведенных экспертиз взятых 20 проб смывов на БГКП с объектов окружающей среды (разделочные доски, ножи, стенки холодильника, одежда повара и т.д.) соответствуют требованиям 

<

данные изъяты>, что опровергает доводы надзорного органа о том, что несоблюдение санитарных требований послужило причиной контаминации сальмонеллой полуфабрикатов для приготовления кулинарных изделий. Ни у одного из поваров и кухонных рабочих, которые непосредственно имеют доступ к производственному помещению и приготовлению пищи по результатам исследования не выявлено какого-либо инфицирования ОКИ. 

В судебном заседании Столярчук Д.В. на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Заслушав пояснения Столярчука Д.В., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 11, части 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 2 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: - применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; - проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно ст. 1 Общих положений Федерального закона от 02.01. 2000 № 29-ФЗ ( ред. 13.07. 2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» оборот пищевых продуктов, материалов и изделий – купля-продажа ( в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий ( реализация), их хранение и перевозка. 

Из обжалуемого постановления следует, что 20.09. 2017 года ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по предоставлению услуг общественного питания по адресу 

<

адрес>, допустил оборот пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, а именно допустил изготовление и реализацию филе куриного жареного, рыбы Лосося холодного копчения, рыбы Угря подкопченного, креветок Королевских отварных, томатов свежих, не соответствующих требованиям приложения 1, приложения 2 п. 1.8 ТР № «О безопасности пищевой продукции», по результатам исследования которых обнаружена 

<

данные изъяты> ( л.д. 9-12). 

Административным органом ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Указывая в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, на допущение ФИО1 оборота пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, выразившейся в изготовлении и реализации филе куриного жареного, креветок Королевских отварных, рыбы Лосося холодного копчения, рыбы Угря подкопченного, томатов свежих, административных органом не указаны обстоятельства их изготовления и реализации. При этом, контаминация сальмонеллой свежих томатов допустима при иных нарушениях оборота пищевой продукции, а не в результате их изготовления.

Исходя из того обстоятельства, что в постановлении административного органа не расписана объективная сторона вменяемого лицу административного правонарушения, судья, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, приходит к выводу о неисследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенном нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Кроме того, материалы дела содержат достоверные сведения о реализации ИП ФИО1 готовой пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, и фактах заражения граждан 

<

данные изъяты>, то есть о причинении вреда здоровью гражданам. 

Указанные обстоятельства требуют дополнительного исследования для полного и объективного рассмотрения дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица не истек. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 683-Ц от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Пономарева