Дело № 2-15/2024 (2-3722/2023

64RS0046-01-2023-004304-42)

Решение

Именем Российской Федерации

25.01.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ТСН «Лесная республика 11А» ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

ответчика ИП ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Лесная Республика 11А», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых ссылалась на то, что у нее в собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. В 05.30 часов 09.11.2022 ей позвонил председатель ТСН «Лесная Республика 11А» и сообщил о том, что квартира затапливается горячей водой из-за прорыва стояка горячей воды из квартиры сверху. Приехав в квартиру истец поняла, что залитие кипятком происходит давно, на протяжении нескольких дней, поскольку натяжной потолок провис из-за воды почти до пола, все было в воде: залиты стены, двери, полы, потолок, отходили обои, вода стояла 5-10 см. В связи с заливом квартиры ФИО6 обратилась к председателю ТСН, который 13.12.2022 составил и подписал акт залива квартиры. Истец указывает, что за несколько дней до залития ТСН производилась замена стояков водоснабжения, и полагает, что монтаж произведен неправильно, что повлекло прорыв воды стояка горячего водоснабжения и залив квартиры. Уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков ИП ФИО5, ТСН «Лесная Республика 11А», ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере 277089,31 руб., а также судебные издержки - 42411 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины - 5971 руб., оплата экспертного исследовании - 7000 руб., оплата услуг представителя - 27000 руб., оплата оформления доверенности - 2440 руб. 

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ТСН «Лесная Республика 11А» ФИО2 в судебном заседании с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы полагал, что ТСН является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил суд в удовлетворении требований к ТСН отказать. Одновременно просил взыскать с ФИО6 в пользу ТСН «Лесная Республика 11А» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что именно он осуществлял замену обратного клапана, однако полагал, что разрушение корпуса указанной детали является производственным дефектом, в связи с чем, а также ввиду обязательств перед собственником, просил в удовлетворении требований к нему отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска к ФИО3 отказать, указав, что согласно выводам эксперта именно неправильная установка клапана, которую производил ИП ФИО5, повлекла залив квартиры истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внутридомовая система водоотведения, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО10

Согласно сведениям, имеющимся на портале ГИС ЖКХ управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСН «Лесная Республика 11А».

Также установлено, что 09.11.2022 произошло затопление квартиры истца. 

Из акта залива квартиры от 13.12.2022, составленного и.о. председателя ТСН Лесная Республика 11А ФИО11 и ФИО6 усматривается, что залив квартиры № был установлен по стояку холодного и горячего водоснабжения с вышерасположенной квартиры №. Собственник квартиры № в момент залива квартиры дома не находился, стояк горячего водоснабжения был перекрыт после звонка собственника квартиры № в 04.40 часов. Натяжной потолок, установленный в зале, провис из-за скопления в нем воды, полы квартиры покрыты тонким слоем воды. Последствия залива устранены в течение часа. 

Согласно выводам досудебного исследования № от 24.05.2023, подготовленного ООО «Сарэксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 215310 руб., стоимость движимого имущества, поврежденного (утраченного) в результате залива квартиры - 133971,20 руб. 

12.07.2023 ФИО6 обратилась к ТСН «Лесная Республика 11А» с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб согласно заключению эксперта, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против исковых требований ФИО6, ТСН «Лесная Республика 11А» ссылалось на то, что обратный клапан, из-за которого произошел залив квартиры истца, был приобретен и установлен ИП ФИО5 на основании договора.

Согласно указанному договору № от 08.08.2022 ИП ФИО5 обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту, указанные в приложениях № к договору, по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.09.2022 по 30.11.2022. 

В силу п. 2.2 договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет. Устранение недоделок, выявленных после составления акта выполненных работ, производится в порядке гарантийного обслуживания. 

Используемые во время работ материалы поставляет подрядчик полностью (п. 3.1 договора). 

На основании раздела 5 договора подрядчик отвечает за качество выполненных работ, соблюдение сроков начала и окончания работ, сохранность материалов, правильное использование материалов. 

Гарантийный срок составляет 60 месяцев на выполненные работы с момента подписания актов выполненных работ, что дает право на бесплатное устранение дефектов. возникших по вине подрядчика в течение всего срока гарантии (раздел 6). 

В соответствии с приложением № к договору № от 08.08.2022 в перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, входят демонтаж стояков ХВС и ГВС, монтаж стояков ХВС и ГВС, установка полотенцесушителя, установка обратного клапана. При этом подрядчиком согласно смете приобретено 170 обратных клапанов ?.

Согласно акту от 18.11.2022 после установленной 09.11.2022 течи из соединения обратного клапана, установленного на трубе горячего водоснабжения после крана стояка в квартире №, горячее водоснабжение было перекрыто, 18.11.2022 согласно договору неисправный обратный клапан был снят и заменен на новый подрядчиком в присутствии собственника квартиры.

В судебном заседании ИП ФИО5 подтвердил, что как установку, так и замену поврежденного обратного клапана в квартире ответчика, осуществил именно он. 

Судом по ходатайству ТСН «Лесная Республика 11А» в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Союз Экспертов». 

Согласно заключению эксперта № в ходе осмотра внутренней системы ГВС жилого дома экспертом установлено, что система ГВС - закрытая, циркуляционная. Нагрев воды для нужд ГВС производится в теплообменнике. установленном в тепловом пункте, находящемся в подвале жилого дома. Циркуляция горячей воды во внутренней системе ГВС жилого дома осуществляется циркуляционными насосами, оснащенными автоматикой, поддерживающей в системе ГВС рабочее давление. Согласно маркировке на корпусе, обратный клапан рассчитан на максимальное рабочее давление 25 Бар (25 кгс/см2). Циркуляционные насосы создать такое давление во внутренней системе ГВС жилого дома физически не могут. Из пояснений ТСН «Лесная республика 11А» следует, что какие-либо повреждения во внутренней системе ГВС жилого дома 09.11.2022 помимо разрушения обратного клапана в квартире № не произошли, система ГВС работала в штатном режиме. 

Экспертом указано, что образование микротрещин в резьбовом соединении корпуса обратного клапана произошло в результате превышения допустимого момента затяжки указанного соединения. Это могло произойти как при сборке обратного клапана на предприятии-изготовителе, так и при монтаже обратного клапана. Образование микротрещин в резьбовом соединении корпуса обратного клапана при его сборке на предприятии-изготовителе маловероятно, так как при массовом производстве в заводских условиях процесс сборки изделий технологически отработан, а производственные дефекты в месте излома резьбы обратного клапана в виде уточнения стенок, не проливов металла, посторонних включений и раковин, отсутствуют. 

Таким образом, согласно выводам судебной экспертизы, подготовленной ООО «Союз Экспертов», причиной залива жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшего 09.11.2022, явилось разрушение корпуса обратного клапана, установленного на отводе от стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире №. Наиболее вероятной причиной разрушения корпуса обратного клапана является неправильная установка клапана (превышение допустимого момента затяжки резьбового соединения при монтаже клапана). Обратный клапан расположен после первого отключающего устройства, расположенного на внутриквартирной разводке от стояка горячего водоснабжения.

Стоимость необходимых ремонтных работ и стоимость строительных материалов составляет 177441,31 руб. Размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире истца, пострадавшего в результате залива, составляет 99648 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу и находит возможным положить выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы, в основу принимаемого решения. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО5, в связи с чем она обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет в сумме 277089,31 руб.

Таким образом, требования истца к ТСН «Лесная Республика 11А» и к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Союз Экспертов» составила 45000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от 21.09.2023 ТСН «Лесная Республика 11А» перечислила на счет Управления судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 20000 руб. 

Таким образом, Управлению судебного департамента в Саратовской области следует перечислить ООО «Союз Экспертов» денежные средства, поступившие по платежному поручению № от 21.09.2023 в размере 20000 руб.

При этом с учетом того, что требования удовлетворены к ИП ФИО5, денежные средства в указанной сумме (20000 руб.) подлежат взысканию с указанного лица в пользу ТСН «Лесная Республика 11А». 

Денежные средства в оставшейся сумме (25000 руб.) подлежат взысканию сИП ФИО5 в пользу экспертного учреждения ООО «Союз Экспертов».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования сторон о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судом установлено следующее.

Интересы ФИО6 при рассмотрении дела представляла ФИО1

Согласно договору-поручению по делу от 18.06.2023 ФИО1 приняла на себя обязательства по поручению доверителя, в том числе проведение консультации по существу вопроса, досудебной подготовки к гражданскому делу, ведение дела в суде первой инстанции. Сумма гонорара за оказанные услуги составила 27000 руб.

Представленной справкой по операции ПАО Сбербанк подтверждено, что указанная сумма перечислена исполнителю. 

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2023 между ФИО2 и ТСН «Лесная Республика 11А» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, изучить нормативную и иную документацию, необходимую для ведения спора, провести правовой анализ, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд (возражение на исковое заявление), представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, подготовить и направить в суд ходатайства, отзывы и иные документы, необходимые для рассмотрения спора, ознакомиться в случае необходимости с материалами дела, представить в суд доказательства, обосновывающие позицию в предусмотренные процессуальным законодательством форме и сроки, вести мониторинг информации о ходе рассмотрения судом искового заявления и своевременно предоставлять данную информацию заказчику, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению. 

В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору определена в размере25000 руб., оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Согласно платежному поручению № от 28.09.2023 во исполнение условий договора сумма в размере 25000 руб. перечислена представителю.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и подготовку возражений, а также участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что указанная сумма отвечает критерию разумности и справедливости и подлежит взысканию с истца ФИО6 в пользу ТСН «Лесная республика 11А».

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования - 7000 руб., а также по уплате государственной пошлины, которые с учетом размера заявленных и удовлетворенных требований суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца (государственная пошлина - 5970,89 руб.). При этом правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оформления доверенности в размере 2440 руб. суд не усматривает. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО6 СНИЛС № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 277089,31 руб., расходы по оплате досудебного исследования - 7000 руб., по оплате услуг представителя - 27000 руб., по уплате государственной пошлины - 5970,89 руб.

ФИО6 в удовлетворении остальных требований, а также требований к товариществу собственников недвижимости «Лесная Республика 11А», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № ОГРНИП № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз экспертов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по оплате судебной экспертизы - 45000 руб. 

Взыскать с ФИО6 СНИЛС № в пользу товарищества собственников недвижимости «Лесная Республика 11А» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 01.02.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись