№ 2-3503/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003770-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ОСФР по Ростовской области, ФИО5 о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств, и по иску третьего лица ОСФР по Ростовской области к ФИО1 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об обязании возместить в бюджет ОСФР по Ростовской области средства материнского (семейного) капитала, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, КН №, и расположенного на нём жилого дома, КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость имущества составила: 499 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора указанное имущество было приобретено с использованием заёмных средств ООО «ЦФР-Доминанта в размере 453 026 рубля.

В счёт погашения суммы займа по Договору были использованы средства материнского капитала, подтверждённых Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства за использование материнского капитала, было заключено Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения и земельного участка, приобретаемых с использованием средств материнского капитала между ФИО7 и ФИО6 как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО8 по реестру №. По условиям соглашения в собственность ФИО2 - 1/4 и ФИО3 - 1/4 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовительных работ по черной отделке жилого дома выяснилось, что несущие конструкции, в том числе фундамент, имеют существенные отступления от строительных СНИП.

С целью выяснения соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям СНИП и безопасности истица обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». В соответствии с выводами заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции Жилого дома не соответствуют Строительным правилам и нормам, ГОСТам, состояние определено как «ВЕТХОЕ, АВАРИЙНОЕ». Более того, исследуемый объект угрожает жизни и здоровью граждан и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону составлен Акт проверки №, которым было установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, расположенный в водоохраной зоне, что послужило основанием предъявления исковых требований к ФИО1 (ныне ФИО1 а также к ее несовершеннолетним детям, о сносе самовольно возведённого строения.

22.11.2021 г. решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону (дело 2-2290/2021) исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону были оставлены без удовлетворения. Однако, 18.05.2022 г. Апелляционным определением Ростовского областного суда решение первой инстанции было отменено, исковые требования об обязании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 снести жилой дом с КН № по 

<

адрес>, были удовлетворены.

Судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1, ФИО2, и ФИО3 снести жилой дом с КН №, по 

<

адрес>.

Тем самым, как указывает истица, ответчица скрыла существенную информацию о состоянии жилого дома, который находился в аварийном состоянии. При таких условиях, истица бы указанную сделку не заключала, поскольку целью сделки являлось обеспечение своих детей и себя жилым помещением.

С момента вступления в законную силу Апелляционного определения Ростовского областного суда от 18.05.2022г, истцы лишились того на что рассчитывали при заключении Договора купли-продажи объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице было вручено уведомлением о расторжении договора с требованием возврата полученных денежных средств. Однако, ответчица ответила отказом.

На основании изложенного, истица просит суд вынести решение, которым признать Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО7, расторгнутым. Признать Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения и земельного участка, приобретаемых с использованием средств материнского капитала между ФИО7 и ФИО6 как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО8 по реестру №, от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Погасить регистрационные записи в отношении Жилого дома, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Погасить регистрационные записи в отношении земельного участка, КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 499000 руб.

ОСФР по Ростовской области, которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 об обязании возместить в бюджет ОСФР по Ростовской области средства материнского (семейного) капитала, указав в обоснование требований на то, что согласно данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением представлены документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону принято решение об удовлетворении заявления ФИО7 Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,00 руб. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный в заявлении.

В связи с чем, ОСФР по Ростовской области просит суд, в случае признания договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, обязать ФИО1 возместить в бюджет ОСФР по Ростовской области средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,00 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала на то, что признает исковые требования ОСФР по Ростовской области об обязании ее возместить в бюджет ОСФР по Ростовской области средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,00 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме в добровольном порядке, последствия признания иска ей понятны.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ОСФР по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО4 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимает признание иска ФИО1 заявленного ОСФР по Ростовской области.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчики иск признали в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, учитывая признание их ФИО4 и иска ОСФР по Ростовской области, предъявленные к ФИО1 а также на основании требований закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 и ФИО7

Признать Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения и земельного участка, приобретаемых с использованием средств материнского капитала между ФИО7 и ФИО6 как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО8 по реестру №, от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. 

Погасить регистрационные записи в отношении Жилого дома, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Погасить регистрационные записи в отношении земельного участка, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 499000 руб.

Обязать ФИО1 возместить в бюджет ОСФР по Ростовской области средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайским районный суд г. Ростова-на-Дону в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я - 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года