Дело №2а-4293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М к ОСП по Центральному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска П Л.Б., выразившееся в неисполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №40112/16/54010-ИП от 23.08.2016, а также в окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 данного закона; обязать судебного пристава-исполнителя П Л.Б. возобновить данное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя П Л.Б. окончить возобновленное исполнительное производство на основании пп. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить исполнительный лист от 04.08.2016 №ВС049929405 конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу административного истца расходы на юридические услуги в сумме 17500 руб.

В обоснование требований указала, что 07.04.2016 решением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска с ООО «Сибирь» в пользу нее взыскано 55900 руб., на основании чего выдан исполнительный лист №ВС049929405. 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство. Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения не производились, задолженность по исполнительному документу в сумме 55900 руб. не взыскана. 16.11.2016 исполнительное производство окончено, исполнительный документ был возвращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На официальном сайте «Вестника государственной регистрации» указано, что было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Сибирь». Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель не установил то обстоятельство, что должник находится в стадии ликвидации и окончил исполнительное производство в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, однако меры для установления его местонахождения не принимались.

В судебное заседание административный истец М Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом – телеграммой.

Представитель административного истца Г И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что у него не имеется сведений о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о получении административным истцом копий обжалуемых документов.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска К А.В., ответственная за исполнительные производства судебного пристава-исполнителя Г А.В. на период отпуска, которая, в свою очередь, ответственная за исполнительные производства П Л.Б., находящейся в отпуске по беременности и родам, исковые требования не признала, пояснила, что в Отделе не имеется исполнительного производства, возбужденного на основании заявления М Л.М. в отношении должника ООО «Сибирь».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска с ООО «Сибирь» в пользу М Л.М. взыскана денежная сумма 55900 руб. (л.д. 11-14).

На основании данного решения выдан исполнительный лист № ВС0499294404 (л.д. 15-18).

Обращаясь в суд с данным административным иском М Л.М. указала, что непринятие мер по принудительному исполнению и окончание исполнительного производства 40112/126/54010-Ип нарушают права административного истца.

Из копии материала исполнительного производства №40112/16/54010-ИП следует, что оно возбуждено постановлением от 23.08.2016 в отношении должника ООО «Сибирь» в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Красноярская, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в сумме 1388 руб.

Данное исполнительное производство было окончено 16.11.2016 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, административным истцом М Л.М. обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №40112/16/54010-ИП, стороной которого она не является.

Административным истцом и ее представителем не приведено суду доказательств, каким образом действия (бездействие) и принятые документы в рамках исполнительного производства №40112/16/54010-ИП, взыскателем по которому является ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, нарушают права М Л.М.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении прав административного истца в рамках исполнительного производства №40112/16/54010-ИП, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

Представитель административного истца в судебном заседании не смог пояснить и не предоставил доказательств направления истцом М Л.М. в ОСП по Центральному району г. Новосибирска заявления с приложенным к нему исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Сибирь» для взыскания в ее пользу денежных средств в сумме 55900 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнитель К А.В. в производстве Отдела не имеется возбужденного исполнительного производства в пользу М Л.М. о взыскании с ООО «Сибирь» 55900 руб., что также подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, предоставленной самими административным истцом (л.д. 19).

Таким образом, в связи с отсутствием нарушений прав М Л.М. оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления М – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова