1-133/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 05 апреля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаевой Г.А.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-133/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к 

<

адрес>, принадлежащей потерпевшему ФИО9 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя заранее похищенный им дубликат ключа, открыл запорное устройство на входных дверях квартиры, незаконно проник в квартиру ФИО9., откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО9. на общую сумму 51740 рублей, а именно: стиральную машину «Beko», стоимостью 13300 рублей, микроволновую печь «Midea», стоимостью 4400 рублей, мультиварку «Scarlett», стоимостью 1500 рублей, термопот «Vitek», стоимостью 3500 рублей, пылесос «Shivaki», стоимостью 4400 рублей, планшет «Vega», стоимостью 5400 рублей, набор керамических ножей в количестве 5 шт., общей стоимостью 2900 рублей, 40 штук шурупов длиной 220 мм, на общую сумму 1860 рублей, 2500 штук саморезов по дереву, длиной 75 мм, общей стоимостью 4700 рублей, 20 шт. строительных пластин, длиной 75 мм, общей стоимостью 180 рублей, 20 шт. строительных углов, общей стоимостью 400 рублей, 4000 шт. саморезов по металлу, длиной 35 мм, общей стоимостью 9200 рублей, а также гвозди, не представляющие материальной ценности. С похищенным имущество подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 51740 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласен с иском. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д.172-175), по месту жительства характеризуется, как добрый, отзывчивый, приветливый, проживает с семьей, в ссорах и конфликтах не замечен, жалоб на его поведение по месту жительства нет (л.д.176), он 

<

данные изъяты> (л.д.178).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение части причиненного ущерба (л.д.129,130), явку с повинной (л.д.78), способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения части похищенного имущества, наличие на 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в соответствие с ч.1-1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицал сам подсудимый.

Наказание возможно назначить в соответствие с санкцией закона, не связанное с изоляцией от общества - в виде штрафа. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, учитывая поведение подсудимого, направленное на активное способствование расследованию преступления, что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, что возможно применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, назначить наказание в виде штрафа в размере с учетом имущественного положения подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его ребенка. 

В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ, возможно предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. Также нет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Судьба вещественного доказательства – мультиварки «Scarlett» - разрешена в ходе предварительного следствия – она была возвращена потерпевшему ФИО9 (л.д.107,130).

Исковые требования потерпевшего ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме, 31740 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела - в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей 00 коп. 

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП5904010001, Отделение Пермь г.Пермь, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140. Назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1-133/2019 (следственный номер 11801570004001119). 

В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на два месяца по 15 000 рублей каждый месяц. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО9 31740 (тридцать одну тысячу семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова