№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Екатеринославка 10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н., 

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 8 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Октябрьскому районному судебному участку, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> после того как сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил ему о том, что его ударил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий и физической боли своему сыну Потерпевший №1.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения иных насильственных действий и физической боли Потерпевший №1 и желая этого, подошел к сидящему на стуле за столом Потерпевший №1 и нанес ему рукой не менее четырех ударов по телу, после чего взял рукой Потерпевший №1 за левое ухо и, держа за ухо, скинул его со стула, от чего Потерпевший №1 упал на пол и ударился спиной, в результате у Потерпевший №1. имеются ссадины в лобной области слева и на шее, кровоподтеки в левой височной области, в области левой ушной раковины и на левом плече, тем самым ФИО1 причинил малолетнему Потерпевший №1 физическую боль, но не причинив вреда его здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 возместил моральный вред, принёс извинения, и его сын к нему претензий не имеет.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, принёс извинения в полном объёме, сын его простил.

Выслушав мнение защитника ФИО7, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя ФИО6, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании примирения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из представленных материалов дела, законный представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил моральный вред и примирился с потерпевшим. Свою позицию законный представитель потерпевшего ФИО8 также изложила в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела, признает вину, раскаивается в содеянном и принес извинения потерпевшему. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, добровольно возместил моральный вред, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. ст. 401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Октябрьского районного

суда Амурской области Лавриненко А.Н.