Дело № 2а-51/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Другаченко И.В., при секретаре судебного заседания Старковой Е.М., с участием помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области подполковника запаса ФИО2 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту Пограничное управление) о признании незаконным его увольнения с военной службы, отмене приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части, восстановлении на военной службе, восстановлении права на обеспечение довольствием, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 21 июля 2017 года он проходил военную службу в Пограничном управлении в должности старшего оперуполномоченного отделения собственной безопасности. В соответствии с условиями контракта он был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

4 сентября 2018 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в связи с чем приказом начальника Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и зачислен в распоряжение начальника Пограничного управления до принятия решения по уголовному делу.

Приговором Смоленского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.”б” ч.3 ст.163 УК РФ и п.”а” и “б” ч.3 ст.286 УК РФ, и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и заключён под стражу в зале суда. Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 18 марта 2020 года приговор был изменен, и ФИО2 было назначено условное наказание.

Приказом ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы на основании пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

9 января 2020 года на основании приказа начальника Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ административный истец был исключен из списков личного состава Пограничного управления.

Однако ФИО2 полагает, что его увольнение и исключение из списков личного состава произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку после отстранения его от деятельности, связанной с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, и зачислением в распоряжение начальника Пограничного управления, не имелось препятствий для прохождения военной службы, связанных с наличием допуска к государственной тайне. Начиная с 4 сентября 2018 года до 12 декабря 2019 года вопрос об увольнении по основаниям отказа в допуске к государственной тайне административными ответчиками не рассматривался. При этом прохождение службы в распоряжении начальника Пограничного управления предполагает выполнение общих обязанностей не на воинской должности и не связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, поэтому административный истец не нуждался в допуске к государственной тайне и не мог быть представлен к увольнению по указанному основанию.

Помимо этого ФИО2 указал, что административный ответчик не ознакомил его с приказом о досрочном увольнении с военной службы. Кроме того, при увольнении было нарушено его право на предоставление части основного отпуска за 2019 год и основного отпуска за 2020 год.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать его увольнение с военной службы незаконным, отменить приказ ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы и приказ Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава, восстановить его на военной службе и в списках личного состава Пограничного управления с момента исключения из списков личного состава, восстановить его право на обеспечение всеми положенными видами довольствия, восстановить его право на предоставление части основного отпуска за 2019 год и 2020 год, взыскать с ФСБ России и Пограничного управления по 25000 рублей с каждого из ответчиков в счет возмещения морального вреда.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ПУ ФСБ России по Смоленской области указал, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат как необоснованные. Так, приказом начальника ПУ ФСБ России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в распоряжение начальника ПУ ФСБ России по Смоленской области в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являющихся умышленными. 

Согласно п. 9 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов Федеральной службы безопасности, а также граждан Российской Федерации, поступающих на федеральную государственную службу (работу) в органы Федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ, допуск сотрудника органов безопасности к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя, начальника органа безопасности, наделенного правом издания приказов по личному составу, в случаях, предусмотренных статьей 23 Закона РФ "О государственной тайне", то есть в связи с наличием у ФИО2 статуса обвиняемого по уголовному делу об умышленном преступлении.

Приказом начальника Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Учитывая, что допуск ФИО2 к государственной тайне был прекращен, а также факт отсутствия воинских должностей, не предусматривающих указанный допуск, он был в установленном порядке представлен к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Довод ФИО2 о том, что он не мог быть представлен к увольнению в период нахождения в распоряжении начальника, является необоснованным, так как законодательство Российской Федерации таких ограничений не устанавливает. 

11 декабря 2019 года с ФИО2 был проведена индивидуальная беседа, ему было доведено основание его увольнения, объявлена выслуга лет и разъяснены иные вопросы, касающиеся увольнения в связи с лишением допуска к государственной тайне. Лист беседы был подписан ФИО2. На день исключения их списков личного состава административный истец был в полном объеме обеспечен всеми видами обеспечения, в том числе ему была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2019 год и основной отпуск за 2020 год, пропорционально прослуженному времени.

С учетом изложенных обстоятельств представитель Пограничного управления просил отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. При этом ФИО2 уточнил требования и просил признать незаконным и отменить приказ ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и приказ Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава, применив иное основание для его увольнения, а именно по пп.«е» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. Также ФИО2 пояснил, что индивидуальная беседа была проведена с ним не 11 декабря 2019 года, а 13 декабря 2019 года когда он находился под стражей. 

Представитель ФСБ РФ и Пограничного управления Пыльников заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что срок для увольнения по основанию лишения допуска к государственной тайне законом не установлен. ФИО2 был ознакомлен с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава 22 января 2020 года сотрудниками отдела кадров ПУ ФСБ ФИО5 и ФИО6 в помещении ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. «г» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, в том числе, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении.

Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно статьи 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Указанные основания отказа в допуске к государственной тайне также регламентированы Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63.

Согласно п.п. 8, 9 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов Федеральной службы безопасности, а также граждан Российской Федерации, поступающих на федеральную государственную службу (работу) в органы Федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 10.06.2011 N 246, сотруднику органов безопасности может быть отказано в допуске по основаниям, предусмотренным статьей 22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Решения об отказе в допуске в отношении подчиненных сотрудников, а также кандидатов с учетом результатов проверочных мероприятий принимают руководители, начальники органов безопасности, наделенные правом издания приказов по личному составу.

Допуск сотрудника органов безопасности к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя, начальника органа безопасности, наделенного правом издания приказов по личному составу, в случаях, предусмотренных статьей 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно ст. 13 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года между ФИО2 и от имени Федеральной службы безопасности РФ был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет по 24 июня 2020 года.

Согласно условиям указанного контракта, допуск ФИО2 к государственной тайне может быть прекращен в случае нахождения его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличия у него неснятой судимости за эти преступления. В связи с прекращением указанного допуска ФИО2 будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и может быть досрочно уволен с военной службы.

В соответствии с приказом Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в списки личного состава Пограничного управления и поставлен на все виды обеспечения с 21 июня 2017 года, что подтверждается справкой №8/172 от 28 апреля 2020 года.

Согласно справке №8/171 от 28 апреля 2020 года, в соответствии с приказом ПУ ФСБ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в распоряжение начальника ПУ ФСБ в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела ВСУ СК России по ЗВО от 23 апреля 2019 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговором Смоленского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 марта 2020 года вышеуказанный приговор изменен, и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращен допуск к государственной тайне.

11 декабря 2019 года должностными лицами ПУ ФСБ с ФИО2 была проведена индивидуальная беседа, в которой административному истцу было доведено основание предстоящего увольнения, объявлена выслуга лет и разъяснены иные вопросы, касающиеся увольнения в связи с лишением допуска к государственной тайне, что следует из листа беседы, подписанного ФИО2. В соответствии с пунктом 6 листа беседы, возможность назначения на равную воинскую должность отсутствует.

Согласно справке №8/170 от 28 апреля 2020 года, в соответствии с организационно-штатной структурой и номенклатурой должностей Пограничного управления, должности военнослужащих и гражданского персонала с отсутствием формы допуска к сведениям, составляющем государственную тайну, отсутствуют.

Согласно ответу Службы организационно – кадровой работы Управления кадров ФСБ России №14/3-5226 от 18 мая 2020 года, по состоянию на 25 декабря 2019 года воинских офицерских должностей, при назначении на которые не требовалось оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в органах ФСБ, не имелось.

12 декабря 2019 года ФИО2 представлен к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Согласно выписке из приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне (п.п. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в запас ВС РФ.

В соответствии с выпиской из приказа ПУ ФСБ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава ПУ ФСБ с 9 января 2020 года.

В соответствии с актом от 22 января 2020 года, старшим офицером отдела кадров ПУ ФСБ подполковником ФИО5 и офицером – психологом отдела кадров ПУ ФСБ капитаном ФИО6 в помещении ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области до ФИО2 доведена информация о том, что в соответствии с приказом руководителя 6 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне (п.п. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в запас ВС РФ, и в соответствии с приказом ПУ ФСБ России по Смоленской области от 31 ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава с 9 января 2020 года. Данные приказы доведены до ФИО2 в устной форме, в связи с тем, что он лишен допуска к государственной тайне, а указанные приказы имеют гриф «секретно». От ФИО2 вопросов относительно увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава не поступило, возражений не имел.

Свидетель - полковник ФИО12., проходящий военную службу в Пограничном управлении в должности заместителя начальника управления - начальника отдела кадров, показал, что в связи с поступлением из правоохранительных органов постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу, ПУ ФСБ России по Смоленской области было инициировано увольнение административного истца по основанию лишения допуска к государственной тайне. Установленным порядком была проведена процедура увольнения ФИО2. В частности, 11 декабря 2019 года им с ФИО2 была проведена личная беседа, в которой до ФИО2 было доведено основание его увольнения, объявлена выслуга лет и разъяснены иные вопросы, касающиеся увольнения, о чем составлен лист беседы, который был подписан административным истцом. В конце декабря 2019 года состоялся приказ об увольнении ФИО2, в связи с чем он был уволен и исключен из списков личного состава Пограничного управления. Также свидетель ФИО12 пояснил, что в Пограничном управлении отсутствуют должности, не связанные с допуском к государственной тайне.

Свидетель ФИО14., проходящий военную службу в Пограничном управлении в должности старшего офицера отдела кадров, показал, что в декабре 2019 года он занимался подготовкой документов, связанных с предстоящим увольнением ФИО2. В связи с поступлением из ФСБ России в Пограничное управление приказа об увольнении ФИО2, 22 января 2020 года он устно довел до сведения административного истца, содержавшегося в следственном изоляторе, приказ об исключении из списков личного состава, поскольку данный документ имел гриф секретности, а ФИО2 был лишен допуска к государственной тайне, о чем был составлен соответствующий акт. В тот же день ФИО2 были подписаны и иные документы, связанные с его увольнением в запас. При этом административный истец после его увольнения не обращался в Пограничное управление по поводу ознакомления или выдачи приказа об увольнении, приказа об исключении из списков личного состава.

Свидетель ФИО15 проходящий военную службу в Пограничном управлении в должности офицера отдела кадров, показал, что 22 января 2020 года совместно с подполковником ФИО16 они посещали следственный изолятор, в котором содержался под стражей ФИО2, с целью доведения до него информации об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава. Указанная информация была в устной форме доведена до ФИО2, в связи с секретностью документов. Вопросов от него по данному поводу не поступало, документы, приказы либо выписки, связанные с увольнением и исключением из списков личного состава, Грачев не требовал. По результатам доведения до ФИО2 указанных сведений был составлен соответствующий акт.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 и его исключение из списков личного состава произведено Пограничным управлением в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и при наличии законных оснований для увольнения.

Доводы ФИО2 о том, что после отстранения его от деятельности, связанной с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, и зачислением в распоряжение начальника Пограничного управления, препятствий для прохождения военной службы, связанных с наличием допуска к государственной тайне не имелось, не принимаются судом во внимание, в связи с отсутствием на момент увольнения ФИО2 возможности назначения на равную воинскую должность, не предусматривающую допуск к государственной тайне, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО12, справкой Пограничного управления №8/170 от 28 апреля 2020 года и ответом Службы организационно – кадровой работы Управления кадров ФСБ России №14/3-5226 от 18 мая 2020 года.

Суд находит несостоятельными ссылки административного истца на тот факт, что с 4 сентября 2018 года до 12 декабря 2019 года вопрос об увольнении по основаниям отказа в допуске к государственной тайне административными ответчиками не рассматривался, поскольку пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является диспозитивной нормой, и не предусматривает обязательного выполнения субъектами правоотношений ее предписаний, а лишь указывает на право ее применения при наличии определенных обстоятельств (отказ в допуске к государственной тайне или лишение указанного допуска).

При этом суд считает необходимым отметить тот факт, что само по себе увольнение военнослужащего по п.п. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является самостоятельным правовым основанием для увольнения, и не связывает начальника органа безопасности сроком для принятия решения об увольнении, предусмотренным пп.«в» п. 2 статьи 13 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы". 

Более того, увольнение ФИО2 до вынесения соответствующего судебного акта по уголовному делу, и его вступления в законную силу, не имеет правового значения, поскольку это не влияет на основание увольнения в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска, а является обстоятельством, подтверждающим виновность лица в совершении вменяемых ему преступлений.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несостоятельности заявленных ФИО2 уточненных требований о применении иного основания для его увольнения по пп.«е» п.1 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Указание Грачева на тот факт, что индивидуальная беседа была проведена не 11 декабря 2019 года, а 13 декабря 2019 года, также несостоятельно и опровергается показаниями свидетеля ФИО12 кроме того, лист беседы от 11 декабря 2019 года подписан самим ФИО2, что подтверждено им в судебном заседании.

Более того, 11 декабря 2019 года ФИО2 на имя начальника ПУ ФСБ был подан рапорт, из которого следует, что в связи с увольнением в запас ВС РФ и исключением из списков личного состава, он ходатайствовал о направлении на воинский учет в отдел военного комиссариата по Смоленской области по г. Смоленск. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что об увольнении и его основании ФИО2 стало известно именно 11 декабря 2019 года.

Доводы ФИО2 о том, что при увольнении было нарушено его право на предоставление части основного отпуска за 2019 год и основного отпуска за 2020 год, опровергаются справкой №8/177 от 28 апреля 2020 года, согласно которой административному истцу предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2019 год продолжительностью 25 суток (с 12 декабря 2019 года по 5 января 2020 года); основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 4 суток (с 6 января о 9 января 2020 года), и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается справками о доходах за 2019 – 2020 г.г. от 20 апреля 2020 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 с 12 декабря 2019 года служебных обязанностей не исполнял в связи с его заключением под стражу. А потому издание приказа о предоставлении ему указанных отпусков фактически продлило ФИО2 срок его военной службы, при фактическом неисполнении им служебных обязанностей.

Ссылки Грачева на тот факт, что при увольнении он не был ознакомлен с соответствующим приказом, признаются судом несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также актом от 22 января 2020 года, согласно которым в указанный день он был устно ознакомлен с приказами об увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава.

Поскольку административными ответчиками был соблюден порядок увольнения ФИО2 с военной службы и его исключения из списков личного состава, при увольнении с административным истцом произведены надлежащие расчеты полагающегося довольствия, суд не усматривает оснований для взыскания с ФСБ России и Пограничного управления в пользу административного истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Пограничного управление Федеральной службе безопасности Российской Федерации по Смоленской области подполковника запаса ФИО2 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Службы Организационно – кадровой работы Федеральной службы безопасности РФ о его увольнении с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне (пп.«г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Смоленской области о его исключении из списков личного состава части, восстановлении на военной службе, восстановлении права на обеспечение всеми положенными видами довольствия и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий