Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Саранча А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником недвижимого имущества общей площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке со ФИО3 (после брака Саранча) Ириной Олеговной. Вышеуказанное жилое помещение является совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН была произведена перерегистрация права собственности с Саранча А.А. на ФИО4. Однако истец квартиру общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> не отчуждал. По мнению истца спорное жилое помещение выбыло из его собственности вопреки его воли, и неправомерных действий третьих лиц. До расторжения брака, истец доверил своей супруге право распоряжаться принадлежащим ему имуществу, а именно квартирой 715 в 

<

адрес>, в связи с тем, что сам уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. По устной договоренности между истцом и ФИО2 предполагалось, что денежные средства, вырученные от продажи указанной выше квартиры будут переведены истцу в размере доли причитающейся ему по закону. Однако денежные средства не поступили. В связи с отсутствием конкретных данных о ФИО2, истец пытался связаться с бывшей супругой, однако многочисленные звонки остались без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств вырученных от продажи недвижимого имущества в размере доли причитающейся истцу по закону. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы (л.д. 2-4).

В последующем истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 122). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 130-131).

Истец Саранча А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца Саранча А.А. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были подарены родителями С-выми дочери ФИО6. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Саранча А.А. подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №, между Саранчой А.А. и Саранчой (до заключения брака ФИО3) И.О. расторгнут (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли продажи 

<

адрес>, стоимость 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 56-57).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передана Саранча А.А. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 выдана доверенность, которой Саранча А.А. уполномочивает ФИО10 и ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Саранча А.А. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65-66). 

ДД.ММ.ГГГГ между Саранча А.А., действуя в лице представителя ФИО2 и ФИО11, действующей в лице представителя ФИО12 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 70, 71-72, 79, 80-81).Стоимость квартиры определена сторонами 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1 и ФИО11 в отношении недвижимого имущества – 

<

адрес> произведен переход права собственности (л.д. 58-59, 60-61).

ФИО11 нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО13 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице своего представителя ФИО14 и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 113-115, 112).

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Между тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были подарены ФИО6 до брака в единоличную собственность.

К предоставленному стороной ответчика договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эбрис», в лице директора ФИО13 и ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 137), суд относиться критически, поскольку решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Эбрис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на основании родительского сертификата (л.д. 139). Так же расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму содержит ссылку на родительский сертификат (л.д. 138). При этом, как следует из копии родительского сертификата на 

<

данные изъяты>, он создан ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что он может быть обналичен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как брак между Саранча А.А. и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205). Кроме того, из поздравительной надписи на сертификате следует, что он был подарен «новой семье», что предполагает совместную собственность супругов. 

Показания свидетелей ФИО15, пояснившей, что она лично выдавала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и ФИО8, пояснившей, что денежные средства за квартиру она получила от девушки, не могут служить достаточным доказательством того, что квартира приобретена на личные средства ФИО6. 

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств того, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ в период брака была приобретена на личные денежные средства ФИО6, суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> так же надлежит удовлетворить. 

Руководствуясь ст.395, 1102, 1107, 1109 ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.