дело № 2а-3709/2025 УИД 23RS0014-01-2025-003830-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 ноября 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве. Просит суд обязать СПИ ФИО3 вынести постановление о замене стороны в спорном исполнительном производстве на ИП ФИО1 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Динским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Kia Rio», VIN №, путем продажи с торгов, в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Драйв Клик Банк»

Как следует из представленных документов, определением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по делу № по иску ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: взыскатель ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») заменен на его правопреемника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Динской РОСП с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, приложив копию вышеуказанного определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что административный истец узнал о нарушении своих прав оспариваемым бездействием ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. спустя семь рабочих дней после окончания срока обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи административного иска об оспаривании бездействия.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Каких-либо уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судом не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Ромашко