Дело № 1-197/19

76RS0017-01-2019-002640-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа 

г. Ярославль 06 декабря 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В., 

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием: старшего помощника Ярославского района прокурора Ярославской области Клементьевой В.П., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01.20.2019 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле здания гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Марин» стоимостью 20000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании адвокат Лазеев А.Б. высказался против заявленного ходатайства, указывая о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подозреваемый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство. 

Прокурор Клементьева В.П. высказалась против удовлетворения ходатайства следователя, считая необходимым возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, явился с повинной и добровольно выдал похищенное, возместив ущерб.

В силу требований п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, в том числе, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайств следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Сорокина Сергея Викторовина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД России по Ярославскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков