26 февраля 2020 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-356/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика ФИО1

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа, согласно Графика платежей, составил 

<

данные изъяты> руб., дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Согласии (Индивидуальных условиях потребительского кредита); Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Почтовый». Все указанные документы, а также График платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 не исполняет. Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита, ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им добровольно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям. 

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика относительного его исполнения.

Будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, ПАО «Почта Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал со ссылкой на то обстоятельство, что кредитные денежные средства брал в сумме 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб. и передал их знакомой, которая выдала ему расписку, однако займ не вернула.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено:

Путем подписания ответчиком Согласия (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

В п. 6 Согласия указано, что ответчик должен ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца, производить в счет погашения кредита платеж в размере 

<

данные изъяты> руб.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в следующих размерах: 1-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб., 2-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб., 3-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб., 4-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб.; комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договра - 

<

данные изъяты> % от суммы к выдаче.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается Выпиской по счету, из которой видно, что по распоряжению заёмщика банком произведено перечисление 

<

данные изъяты> руб. в страховую компанию по полису №, ответчиком из предоставленных средств уплачена комиссия по суперставке в сумме 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. переведены истцом на карту, выданную ответчику.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт и свидетельствующих о предоставлении кредита в меньшем размере, ответчик суду не представил, а потому суд находит, что таковые отсутствуют.

Доводы о передаче полученных денежных средств третьим лицам не имеют значения для разрешения заявленных требований и не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых по кредитному договору обязательств. 

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям. 

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут никакими доказательствами. 

Суд признает указанный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Как следует из расчета задолженности, сумма основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Истцом исчислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты> коп. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых и заявлено о взыскании комиссий в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные комиссии по своей правовой природе оцениваются судом как мера ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита, а потому также обладают признаками неустойки.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует. 

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующие доказательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 04 марта 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-356/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-000030-08