Судья Фомичев А.В. № 22-1697/2017 – 22-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 января 2018 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Калинина Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

- 25 февраля 2014 года мировым судьёй Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 02 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

- 19 марта 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

- 15 апреля 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 19 марта 2015 года, - к 5 годам лишения свободы;

- 19 мая 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 апреля 2015 года, - к 6 годам лишения свободы (неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляла 3 года 2 месяца 29 дней);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 313 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2015 года, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного посредством видеоконференцсвязи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за покушение на побег из места лишения свободы лицом, отбывающим наказание. 

Преступление совершено 09 июля 2017 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Беляков А.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места учебы в исправительном учреждении, просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до минимально возможного как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ловозерского района К.В.Э. находит ее доводы несостоятельными, назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 313 УК РФ, которая сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности ФИО1, в том числе изложенные в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений. 

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества в приговоре подробно мотивирован. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу обстоятельства были в полном объеме учтены судом при назначении наказания, получили в приговоре надлежащую оценку. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым, чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Гричаниченко