31RS0006-01-2024-000362-85 2-280/2024

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 11.07.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Малюковой Н.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,В. к ООО «ШКОЛА МЕБЕЛИ» о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителей и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с указанным с иском, уточнив требования, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи б/н от 30.03.2024 взыскать уплаченную сумму в качестве предоплаты за товар в размере 117 000 руб., неустойку за период с 27.04.2024 по 11.07.2024 (дату вынесения решения суда) в размере 43875 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 102 008 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «ШКОЛА МЕБЕЛИ» (продавец) в лице и.о. генерального директора ФИО2 30.03.2024 заключен договор по условиям которого, продавец обязался передать покупателю изделие (товар) изготовленное по индивидуальным требованиям покупателя, а последний в свою очередь обязался оплатить и принять изготовленный товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификой и настоящим договором. Стоимость всех выполненных работ составила 217 750 руб. Срок исполнения заказа определен сторонами в течение 20 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 117 000 руб., которая внесена в полном объеме. В установленный договором срок продавцом обязательства по договору не выполнены, товар в адрес покупателя не поставлен. 

Претензия ФИО1, направленная в адрес ООО «ШКОЛА МЕБЕЛИ» заказной корреспонденцией 21.05.2024, оставлена без ответа. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что до настоящего времени мебель в виде кухонного гарнитура ему не передана. 

Представитель ответчика ООО «ШКОЛА МЕБЕЛИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). 

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

По правилам п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора поставки товара и неисполнения ответчиком условий договора. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.03.2024 был заключен договор купли-продажи б/н индивидуально изготовленной мебели. По указанному договору истцом ФИО1 была внесена предоплата в размере 117 000руб. 

В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя изделие (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить за него продавцу денежную сумму по условиям договора. 

В силу пункта 2.2 договора максимальный срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней.

В спецификации к договору от 30.03.2024 ответчик обязался передать товар в срок не позднее 20 рабочих дней после внесения предоплаты не менее 50% от общей стоимости, однако, обязательства по изготовлению и передачи мебели не выполнил. 

21.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по указанному договору в размере 117 000 руб. 

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели и о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду в силу положений ст.12, 56 ГПК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком его требования за каждый день просрочки за уплаченный товар за период с 27.04.2024 (срок выполненных работ и поставки товара по договору) по 11.07.2024 (дату вынесения решения суда) в размере 0,5% от 117 000 руб. Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения суда составит: 117 000 * 75 * 0.5% = 43875 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 43875 руб. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а именно, что до настоящего времени кухонный гарнитур ответчиком не передан истцу, его семья была вынуждена жить без кухонного гарнитура, что фактически влияло на качество их жизни, (невозможность готовить пищу и т.д.), учитывая, что истец является инвалидом третьей группы (заболевание получено в период военной службы), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 90 437,5 руб. (117 000+43875+20 000) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход муниципального района Волоконовский район Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 913,13 руб. 

Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 А,В. к ООО «ШКОЛА МЕБЕЛИ» о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи б/н от 30.03.2024 заключенный между Ч-вым А,В. (СНИЛС №) и ООО «ШКОЛА МЕБЕЛИ» (ИНН 

<

***>); взыскать с ООО «ШКОЛА МЕБЕЛИ» (ИНН 

<

***>) сумму уплаченную в качестве предоплаты за товар в размере 117 000 руб., неустойку за период с 27.04.2024 по 11.07.2024 в размере 43875 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 90437,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913,13 руб. 

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2024.