Дело № 1-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 03 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зайцева Р.О., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 30 минут ФИО3, являясь на основании трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА водителем такси «Яндекс Такси» ИП ФИО2, находясь в салоне, принадлежащего ему автомобиля марки «Фольцваген Джетта» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, припаркованного напротив центрального входа торгово-развлекательного комплекса «Диамант», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «НТС Desire 620G dual sim ЕЕА», который решил тайно похитить. Сразу же после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 21 час 35 минут, этого же дня, ФИО3 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с вышеуказанного автомобильного сиденья находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «НТС Desire 620G dual sim ЕЕА», стоимостью 8 500 рублей, в котором находились флеш-карта «SanDisk» объемом 8 Gb, стоимостью 600 рублей и две сим-карты оператора «МТС», которые не представляют материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9 200 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого и потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также моральный вред, никаких претензий к нему потерпевший не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлением вред, в связи с чем последний добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

копию кассового чека, детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, хранить при материалах уголовного дела;

кассовый чек, коробку, силиконовый чехол, телефон марки «HTC Desire 620G dual sim EEA», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Н. Павловская