РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Кадыковой Р.В., при секретаре Ганиной Ю.С., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – городской округ 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на фабрике «КТ». Ей, как сотруднику фабрики, было выделено место для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ директором фабрики К.Б.С. был утвержден план расположения гаража, согласованный с главным архитектором города, главным врачом и начальником ОГПН. В соответствии с данным планом ей был выстроен кирпичный одноэтажный гараж, размером 5,0х6,0 кв.м.. Гараж ей был выстроен на свои личные средства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации 

<

адрес> № «О строительстве в городе» ей был узаконен выстроенный гараж. В данный гараж был проведен свет, заведена расчетная книжка для оплаты электроэнергии, заведен личный счет №. На данный гараж и земельный участок под ним приходили квитанции по оплате налогов. С момента постройки гаража и до настоящего времени она пользуется гаражом, хранит там свои вещи. Во внесудебном порядке оформить свое право собственности на спорный гараж не представляется возможным.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №. Пояснила также, что гараж ей был выстроен в 1986-1987 годах на земельном участке, который ей выделил директор фабрики «КТ», на которой она работала. Споров между соседями у нее никогда не было, существующий от гаража проезд использовался и используется по назначению, препятствий в эксплуатации ей не создано. Претензий со стороны администрации 

<

адрес> никогда не было, гараж был построен в том виде, в котором существует сейчас, реконструкция гаража не проводилась. С момента постройки гаража ей оплачивался за него налог, электроэнергия. Просила ее исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО – городской округ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО1, показания свидетелей М.В.И. и Б.А.И., приходит к следующему.

В ст. 4 ГК РСФСР 1964 года, ст. 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года № 2211-1 (действ. до 01 января 2008 года) среди оснований возникновения гражданских прав были упомянуты административные акты, то есть властные акты уполномоченных государственных органов.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (действ. до 25 октября 2001 года) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные указанной статьей осуществлялись соёответствующими местными администрациями (Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении № 5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на фабрике «КТ» (трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш в трудовую книжку, заполненный ДД.ММ.ГГГГ). В период с 1986 по 1987 годы ФИО1, как работником фабрики, за счет своих собственных сил и на свои личные средства был выстроен гараж, площадью 5,0х6,0 кв.м. на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директором фабрики «КТ» К.Б.С. утвержден план застройки частных гаражей, согласованный с главным архитектором города К.В.В., главным врачом гор. СЭС Б.В.В., начальником ОГПН Л.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ; среди данных гаражей значится гараж ФИО1. Постановлением главы администрации 

<

адрес> Е.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве в городе» ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, узаконен выстроенный гараж, размером 5,0х6,0 кв.м. на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. То есть фактически было принято решение о предоставлении ей земельного участка под строительство гаража. 

Из технического паспорта гаража, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» филиала по Центральному федеральному округу 

<

адрес> отделение 

<

адрес> производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из сведений информационной системы БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный ФИО1. в 1987 году гараж имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположен на 

<

адрес>; сведений об имущественных правах не имеется.

Согласно заключению ООО «ПФК» № объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», предъявляемых к зданиям индивидуальных гаражей, Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. 20.04.2014 г.)), СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению.

ФИО1 с момента постройки гаража оплачивала потребленную в результате его эксплуатации электроэнергию, налоги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.В.И. и Б.А.И. показали суду, что знают истицу, дружат с ней долгое время. Гараж ей был построен где-то в конце 1980-х годов. Землю ей выделяла фабрика, на которой она работала. ФИО1 всю жизнь пользовалась данным гаражом, хранила и хранит в нем овощи, заготовки на зиму. Они (свидетели) тоже пользовались гаражом истицы одно время – хранили автомобиль, овощи. Гараж стоит в ряду гаражей напротив дома № по 

<

адрес>. Споров по поводу пользования гаражом у нее с соседями не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, логичны и соответствуют данным, отраженным в материалах дела.

Таким образом, суд считает установленным, что истица за счет собственных средств для личного использования возвела гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес>. Данное строительство было узаконено Постановлением главы администрации 

<

адрес> Е.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве в городе». При этом истца свое право собственности на выстроенный гараж в установленном законом порядке не оформила. До настоящего времени истица использует гараж по назначению. Также судом установлено, что здание гаража соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку его возведение было узаконено и согласовано соответствующими решениями, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит представлению для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской 

Судья Р.В. Кадыкова