дело № 12-121/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 19 февраля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку факт совершения им подтверждается материалами дела. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отложить разбирательство не просили.

ФИО1 и его защитник Зотина А.Н. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ... и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... копия постановления по делу об административном правонарушении от ... направлена по адресу: .... Поскольку ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., письмо возвращено отправителю ..., в связи с неудачной попыткой вручения. 

... заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и для принятия решения по существу материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

... мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что событие, которое послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ имело место ..., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ....

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов виновности или невиновности лица при прекращении производства по делу, а само производство возобновлению не подлежит, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья И.Х. Булатов