Судья Абазов Х.Х. № 22К–851/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года г. Нальчик

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К., 

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.

с участием прокурора – Маргушева А.В., 

подсудимой – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Майрансаева В.В. в ее защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Чегемского районного суда от 18 августа 2021 года, которым ей продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 28.02.2022 г. включительно.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

30.01.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ.

01.02.2021 года в ее отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 30.03.2021 года. В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей продлевался. 

В ходе судебного разбирательства по поступившему в суд для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении ФИО1, помощник прокурора Чегемского района КБР Абдул – ФИО2 обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев.

Постановлением Чегемского районного суда от 18 августа 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 28.02.2022 г. включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить избранную в ее отношении меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, обосновывая тем, что она находится в состоянии беременности (срок 32 недели), вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, что ее мать, проживающая вместе с ней, согласна взять ее на поруки, просит дать возможность родить ребенка в достойных условиях вне изоляции от общества.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст.255 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного обвинения, а также личности подсудимой.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой ФИО1 под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, срок содержания ФИО1 под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных о ее личности, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в жалобе.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимой, судом, вопреки доводам жалобы, не допущено.

При принятии судом решения были учтены, как состояние здоровья подсудимой, так и сведения о личности, возраст, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеются заболевания, которые препятствуют содержанию ее под стражей, в материалах не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, несмотря на заверения защитника и самой подсудимой, не будут являться гарантией надлежащего поведения ФИО1 и ее явки в суд.

Ссылки стороны защиты на то, что в настоящее время собранные по делу доказательства закреплены, как на основание для отмены меры пресечения подсудимой, являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по делу не окончено, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

Наряду с этим, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимой, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. При этом, избрание подсудимой меры пресечения на максимальный срок - 6 месяцев, судом должно быть мотивировано. Между тем, суд первый инстанции, избирая ФИО1 меру пресечения, не обосновал ее избрание на максимальный срок. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым и достаточным на этом этапе судебного разбирательства ее избрание на 4 месяца, с внесением соответствующих изменений в обжалуемое постановление. 

Помимо этого, установленный судом срок содержания под стражей - до 28.02.2022г., исчислен с даты окончания этой меры, установленной предыдущим решением суда, что противоречит ч.2 ст.255 УПК РФ, обязывающей исчислять его со дня поступления уголовного дела в суд.

Исходя из имеющихся сведений о поступлении уголовного дела в суд (15 июля 2021 года) срок содержания ФИО1 под стражей, с учетом вносимых в постановление изменений, подлежит продлению до 15 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чегемского районного суда КБР от 18.08.2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 15 ноября 2021 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР - К.К. Мамишев