№ 2-2605/2025

50RS0029-01-2025-001400-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> к наследнику к имуществу ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о переводе прав и обязанностей арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 как наследнику к имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, к его имуществу открыто наследственного дело. Наследником, в установленном порядке принявшими наследство, является ответчик. В состав наследственной массы право аренды не включалось, за выдачей свидетельства о праве на наследство наследник не обращалась. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составляет 630,00 руб., на сумму задолженности ответчиком начислена неустойка. На основании изложенного истец просит о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566,75 руб. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о переводе прав и обязанностей арендатора, в котором ссылается на наличие у нее как у наследника ФИО2 права являться стороной договора аренды.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу части 3 статьи 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебное извещение должно быть вручено с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту.

О рассмотрении настоящего дела, лица, участвующие в деле, извещались судом посредством направления судебных повесток почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Договор заключен на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка гражданину ФИО2». 

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу 

<

адрес> для огородничества.

В соответствии с п.1.2 Договор заключен сроком на 1 год. 

Если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в п. 1.2. (п. 1.3. Договора). 

В случае смерти Арендатора права и обязанности переходят к наследникам, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4 Договора). 

Пунктом 2.1 договора установлена сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендованный участок в размере 121,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, к его имуществу открыто наследственного дело. Наследником вступившим в наследство является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что ответчик наследство приняла, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из императивных разъяснений пункта 35 того же Постановления Пленума следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, задолженность по арендной плате и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным, соответствующим тарифам, установленным действующим законодательством. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Однако согласно ответчиком письму Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате аренды и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет, задолженность погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства, который вправе вступить в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего иска обстоятельством являлось наличие у наследодателя на день его смерти права аренды указанного земельного участка.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного прекращения договора аренды по инициативе арендодателя.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках настоящего дела таких нарушений со стороны ответчика не установлено. Ответчик использует земельный участок по назначению, более того, ДД.ММ.ГГГГ погасила имевшуюся на тот момент задолженность согласно представленному в материалы дела письму. Таким образом, действие договора аренды продлевалось.

Ответчик вступила в наследство после смерти арендодателя, соответственно, в силу приведенных положений статей 617 и 1152 ГК РФ к ней также перешли права и обязанности по договору аренды на спорный земельный участок. Суд также учитывает, что ответчик сразу после того, как ей стало известно о правах и обязанностях по договору аренды, выразила свою волю на сохранение арендных прав и обязанностей по договору, обратились к Комитету с требованиями о заключении с договора. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о расторжении Договора аренды суд не усматривает и в силу приведенных положений закона и полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> к наследнику к имуществу ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о переводе прав и обязанностей арендатора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566,75 руб., а всего взыскать 1196 рублей 75 коп.

Признать ФИО1 стороной договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> и ФИО2.

Решение суда является основаниям для заключения между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> и ФИО1 дополнительного соглашения о замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> к наследнику к имуществу ФИО2 - ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды за больший период, расторжении договора аренды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова