Судья Зарубин А.В. Дело № 22-2006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Абрамова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меткина О.Ю. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года, которым 

Меткин О.Ю., родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

03 сентября 2013 года Вольским районным судом Саратовской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 13 января 2016 года по отбытию наказания,

18 июля 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 18 сентября 2018 года условно-досрочно на 02 месяца 01 день, 

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области по ч.2 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09 декабря 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Меткин О.Ю. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершенно в период с 03 марта 2020 года по 07 января 2021 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Меткин О.Ю. считает приговор несправедливым, подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что по ч.2 ст.314.1 УК РФ осужден впервые, страдает тяжелыми заболеваниями, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Меткина О.Ю. государственный обвинитель Гуркина Ю.В. опровергает доводы жалобы. Полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания. 

Выводы суда о виновности Меткина О.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения и письменные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств сомнений не вызывает. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы судом с достаточной объективностью на основе состязательности сторон.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Меткина О.Ю. по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Меткину О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения и замены лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, а также все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Меткину О.Ю. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Меткину О.Ю. наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения и смягчения наказания не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Меткину О.Ю. верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года в отношении Меткина О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суда Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий