Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 27 февраля 2018 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 18979 от 27.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-24/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области ФИО5 № л/с ФИО6 назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району. 

Согласно должностному регламенту инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО7, ФИО6 принимает меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий; осуществляет принятие решений по административным материалам в пределах своей компетенции; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 03.12.2012) сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району ФИО6 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

У ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и желавшего избежать наказания, возник умысел на дачу взятки ФИО6 в виде денег в размере 20 000 рублей через посредника ФИО9 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных в уничтожении административного материала, составленного в отношении него.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 совместно с ФИО9, выступающей в качестве посредника, прибыли к зданию ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: 

<

...> «в». 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь у здания ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, расположенного по указанному выше адресу, передал ФИО9 денежные средства в сумме 20 000 рублей, пояснив, что их необходимо передать ФИО6 за уничтожение составленного в отношении него административного материала. ФИО9 на просьбу ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО9, выступая в качестве посредника, действуя в пользу взяткодателя – ФИО1, зашла в кабинет административной практики ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, расположенного по указанному выше адресу, и положила на рабочий стол ФИО6 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за заведомо незаконные действия (бездействие), выраженные в уничтожении административного материала, составленного в отношении ФИО1 

Однако ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 отказался от получения взятки и о произошедшем сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 135-137), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 122), привлекался к административной ответственности (л.д. 118-119), ранее не судимый (л.д. 117), получателем пенсий и иных социальных выплат и мер социальной поддержки не является (л.д. 123, 126), на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 127), военную службу проходил (л.д. 129-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 200 руб. (л.д. 159-160), в судебном заседании – 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>), расчетный счет – 

<

***>, Банк получателя: отделение Воронеж г. Воронеж, БИК - 042007001, ОГРН - 

<

***>, ОКПО – 83633369, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 20701000, ИНН – 

<

***>, КПП – 366401001.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно: денежную купюру достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей № денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей № денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей №, денежную купюру достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей №, конфисковать в собственность государства; 

- видеорегистратор черного цвета «POLICE PAVR-002» возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- CD диск оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 200 руб. (л.д. 159-160), в судебном заседании – 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате

Судья Е.Д. Грибченко