дело №

61RS0№-57 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) невозвращенный основной долг по состоянию на 26.02.2014 на сумму 21857.92 руб., неоплаченные проценты по ставке 26% годовых по состоянию на 26.02.2014 на сумму 2431.42 руб., неоплаченные проценты по ставке 26% годовых по состоянию с 27.02.2014 по 26.02.2014 на сумму 56830.59 руб., неоплаченную неустойку по ставке 1% в день по состоянию с 27.02.2014 по 26.02.2024 на сумму 22000 руб., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 21857.92 руб. за период с 27.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 21857.92 руб. за период с 27.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик после получения кредита в ОАО Банк «Западный» по договору 24.06.2013 №№ в одностороннем порядке отказался от принятых обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по состоянию на 26.02.2014 составила: невозвращенный основной долг 21857.92 руб., проценты на сумму основного долга за период с 27.02.2014 по 26.02.2024 – 56830.59 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 27.02.2014 по 26.02.2024 на сумму 758032.67 руб. Однако истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просит взыскать неустойку на сумму 22000 руб.

27.01.2023, между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору №№ к клиенту банка ответчику.

24.05.2023, ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключили новый договор уступки прав требования (цессия) № о передаче новому кредитору прав требования по кредитному договору 

<

***> к ответчику. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст. 233 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 21857.92 руб.., под 26% годовых, сроком до 24.06.2014.

Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых обязательств по погашению кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по состоянию на 26.02.2014 составила: невозвращенный основной долг 21857.92 руб., проценты на сумму основного долга за период с 27.02.2014 по 26.02.2024 – 56830.59 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 27.02.2014 по 26.02.2024 на сумму 758032.67 руб. Однако, обращаясь в суд, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просит взыскать неустойку на сумму 22000 руб.

27.01.2023, между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору №№ к клиенту банка ответчику.

24.05.2023, ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключили новый договор уступки прав требования (цессия) № о передаче новому кредитору прав требования по кредитному договору №№ к ответчику.

При таком положении и учитывая основания, указанные выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании сть.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) невозвращенный основной долг по состоянию на 26.02.2014 на сумму 21857.92 руб., неоплаченные проценты по ставке 26% годовых по состоянию на 26.02.2014 на сумму 2431.42 руб., неоплаченные проценты по ставке 26% годовых по состоянию с 27.02.2014 по 26.02.2014 на сумму 56830.59 руб., неоплаченную неустойку по ставке 1% в день по состоянию с 27.02.2014 по 26.02.2024 на сумму 22000 руб., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 21857.92 руб. за период с 27.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 21857.92 руб. за период с 27.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г. Черников

полный текст 

составлен: 24.05.2024.