Дело № 4а-19/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 января 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» – ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 ноября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Алтайского края от 11 сентября 2017 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», юридический адрес: 

<

...>, ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 августа 2017 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (далее – ООО УК «Октябрьский») 5, 6 и 21 июля 2017 года отказало в допуске к оборудованию связи сотрудникам ПАО «Ростелеком», чем нарушило п. 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 (далее – Правила).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 ноября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 ноября 2017 года) постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО УК «Октябрьский» – ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО УК «Октябрьский» – ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ПАО «Ростелеком» не обеспечило явку своих сотрудников в период с 10 часов до 10 часов 40 минут 5 июля 2017 года по месту проведения ремонтных работ, о чем составлен акт от 5 июля 2017 года, притом что данное обстоятельство подтвердили сотрудники ПАО «Ростелеком», допрошенные в судебном заседании; сотрудники ПАО «Ростелеком» обратились за предоставлением ключей не к ООО УК «Октябрьский», а в диспетчерскую лифтов, относящуюся к иному юридическому лицу; фототаблицы следовало отвергнуть, поскольку они не содержат сведений о времени фотофиксации; все зависящие от ООО УК «Октябрьский» меры по предоставлению доступа сотрудникам ПАО «Ростелеком» были приняты, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 40 Правил техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ – также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 5, 6 и 21 июля 2017 года сотрудники ПАО «Ростелеком» не смогли получить доступ к оборудованию связи, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что послужило основанием для вынесения в отношении ООО УК «Октябрьский» постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств отказа ООО УК «Октябрьский» в допуске сотрудников ПАО «Ростелеком» к оборудованию связи судьями приняты протокол об административном правонарушении от 16 августа 2017 года (л.д.1-3), письмо директора Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО3 от 27 июля 2017 года (л.д.7-8), телефонограмма от 4 июля 2017 года (л.д.43), заявление об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома от 5, 21 июля 2017 года (л.д.46, 56), акты недопуска к общему имуществу многоквартирного дома от 5, 6, 21 июля 2017 года с приложениями (л.д.47-55, 57-70).

Между тем судьями не принято во внимание следующее.

ООО УК «Октябрьский» вменено нарушение п.40 Правил, выразившееся в непредоставлении техническому персоналу ПАО «Ростелеком» права беспрепятственного прохода в охранную зону. Данный пункт Правил расположен в разделе IV «Права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации».

Согласно пп. «а» п. 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, – в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

для морских кабельных линий связи и для кабелей связи при переходах через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) - в виде участков водного пространства по всей глубине от водной поверхности до дна, определяемых параллельными плоскостями, отстоящими от трассы морского кабеля на 0,25 морской мили с каждой стороны или от трассы кабеля при переходах через реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) на 100 метров с каждой стороны;

для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи – в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Из материалов дела не следует, исходя из каких обстоятельств технический этаж многоквартирного жилого дома № 62 по ул.Чеглецова в г.Барнауле отнесен должностным лицом и судьями к охранной зоне, притом что в силу закона в данном месте таковая не установлена. Отсутствуют об этом сведения и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» – ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 ноября 2017 года отменить, дело возвратить в Октябрьского районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова 

Справка:

судья районного суда Севостьянова И.Б.