Дело № 1- 244/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «24»марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. П., защитника в лице адвоката Пономарева Р. В.. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1. при секретаре судебного заседания Куашевой И. П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Сочи гражданина РФ, холостого. зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> образование высшее, официально не работающего, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.6

<

данные изъяты>;9 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 120000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории торгового двора расположенного по адресу: город Сочи 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Fuso Canter» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «Транском», после чего путем свободного доступа - через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, где имеющимся ключом в замке зажигания завел двигатель автомобиля и не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на угнанном автомобиле марки «Mitsubishi Fuso Canter» государственный регистрационный знак № регион с места преступления скрылся.

. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевший возражений против особого порядка не выдвигал. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:, признание вины и раскаяние, он положительно характеризуется, его состояние здоровья, заболевание его матери.. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливости наказания, его материального положения, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного, он не работает и наказание в виде штрафа будет не исполнено. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 120 000 рублей и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы сроком на два года и штрафа 120 000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации... Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство автомобиль марки «Mitsubishi Fuso Canter» хранить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.