Судья Кропотова Т.Е. Дело №22-61/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 января 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Шабалиной О.С., 

с участием прокурора Бадаевой О.С., 

защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, 

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Александрова С.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 14 мая 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, 11 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, 09 марта 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл установлен административный надзор на срок 8 лет, 

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 03 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 12 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», 03 июня 2018 года из магазина «П» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 562 рубля 50 копеек и 12 июня 2018 года из магазина «П» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 617 рублей 79 копеек. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Александров С.С. просит приговор изменить на основании п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, назначив ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, а по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в нарушение уголовного закона не применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Назначенное наказание за каждое инкриминируемое ФИО1 преступление является излишне суровым, поскольку при применении норм ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ срок лишения свободы должен быть менее 1 года.

Кроме того судом первой инстанции необоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 при наличии неснятой и не погашенной судимости, в условиях рецидива преступлений и установленного административного надзора, в течение непродолжительного промежутка времени. ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал. При назначении наказания необходимо руководствоваться нормами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Зязина Н.А. просила приговор изменить, снизить ФИО1 размер назначенного наказания, применив ч.3 ст.66 УК РФ, прокурор Бадаева О.С. поддержала доводы апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивированы. 

Суд первой инстанции ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности. Как следует из материалов уголовного дела и отражено во вводной части приговора, ФИО1 судим 14 мая 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, указание об учете при назначении наказания судимости за преступление против собственности подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда первой инстанции о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд мотивировал свое решение указанными в приговоре конкретными обстоятельствами дела, учел совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, направленное на осознание содеянного. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вопреки требованиям уголовного закона суд первой инстанции не применил положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.гл.40, 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Таким образом, с учетом санкции ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее 1 года лишения свободы, а с учетом применения положения ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания должен быть назначен менее 1 года. 

Однако суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в размере более чем на одну третью часть от максимально возможного.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание ФИО1 за каждое преступление, что влечет назначение более мягкого наказания по совокупности преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания судимости за преступление против собственности.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 03 июня 2018 года) до 11 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 12 июня 2018 года) до 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Александрова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова