дело №12-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 

Шафикова Е.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 30 июня 2017 года, которым

ФИО3 

<

данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

24 июня 2017 года в 16.30 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 30 июня 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу и просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что его вины не имеется.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Решая вопрос о возможности рассмотрения пропущенного срока на обжалование постановления, считаю необходимым срок восстановить, поскольку доказательств вручения копии постановления ФИО3 не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что он получил удар сзади по причине не соблюдения дистанции ФИО3.

ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что ФИО3 нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем не соблюдал безопасную дистанцию.

ФИО3 должностному лицу показал, что впереди следовавший автомобиль затормозил и он ударился.

ФИО2 должностному лицу показал, что при совершении разворота он получил удар сзади от автомашины Нива.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей участников ДТП произошло при совершении ими разворота на расстоянии 8,5 м от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП, при ширине дороги 11,5 м. 

В результате ДТП автомобили получили характерные механические повреждения : Лада-в передней левой части, Рено Логан в задней части. 

Место удара свидетельствует о столкновении транспортных средств на полосе движения в одном направлении при совершении разворота. При взаимодействии транспортных средств, движущихся в одном направлении, при указанном характере повреждений и расположению транспортных средств следует, что водитель ФИО3 не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается и объяснениями участников ДТП. 

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о виновности ФИО3 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, он не соблюдал безопасную дистанцию и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа 18810002160004829571 от 30 июня 2017 года в отношении ФИО3 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова