Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250324965694 от 24 марта 2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2025 года, которыми

ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2025 года оставлено без изменения.

В своей жалобе фио просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как во время управления транспортным средством не пользовалась мобильным телефоном. 

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника. 

Защитник фио – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года в 16 часов 25 минут 53 секунды по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, является фио

Действия фио квалифицированы должностным лицом по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12621121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/26-11-2023/297092295, действительное до 25.11.2025 года включительно.

Доводы жалобы о том, что в момент управления транспортным средством фио не пользовалась мобильным телефоном, являются несостоятельными, так как опровергаются фотоматериалом обжалуемого постановления и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. 

Из материалов фотофиксации отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, во время движения пользуется телефоном без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, водитель держит телефон в руке, прислонив к уху.

Системное толкование приведенных выше требований Правил дорожного движения РФ и материалы фотофиксации с очевидностью указывают на нарушение водителем фио п. 2.7 ПДД РФ и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Представленные заявителем детализации и истории транзакций по номерам мобильных телефонов телефон, +79858875416, +79778022836, за 12 марта 2025 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как не свидетельствуют объективно о том, что во время фиксации правонарушения при управлении транспортным средством фио пользовалась мобильным телефоном именно с одним из данных номеров.

То обстоятельство, что на фотофиксации телефонный аппарат находится на дердателе под лобовым стеклом автомобиля, не исключает наличие у заявителя возможности иметь в собственности и использовать во время движения другой телефонный аппарат. 

Таким образом, фио свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказала.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление обосновано, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2025 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250324965694 от 24 марта 2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

СудьяМ.О. ФИО1