Дело №12-100/2019 74RS0019-01-2019-000512-22 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 17 июня 2019 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Горшенина Е.А..

при секретаре Заколяпиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежовой ТЕ директора муниципального общеобразовательного учреждения «Булзинская основная общеобразовательная школа» Каслинского муниципального района Ежовой ТЕ на постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/з в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Булзинская основная общеобразовательная школа» Каслинского муниципального района Ежовой ТЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как должностного лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения «Булзинская основная общеобразовательная школа» Каслинского муниципального района, было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении должностным лицом - заказчика срока и порядка оплаты товаров по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за что была привлечена к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа на сумму 30 000 рублей.

С указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/з в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Булзинская основная общеобразовательная школа» Каслинского муниципального района Ежовой ТЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, отменить, также не было принято во внимание, что административное правонарушение было совершено впервые. Просила применить к ней ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание не явился представитель Главного контрольного управления Челябинской области, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. 

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и рассматривает дело в полном объеме.

Выслушав лицо, подавшее жалобу ФИО2, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст.2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в адрес Государственного контрольного управления Челябинской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Каслинского муниципального района поступили материалы плановой проверки Учреждения на предмет соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно представленной информации отделом внутреннего финансового контроля администрации Каслинского муниципального района Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Учреждения на предмет соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. 

В результате плановой проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Учреждением заключены:

1) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «

<

данные изъяты>», согласно которого ОАО 

<

данные изъяты>» выступает поставщиком, а Учреждение - потребителем. 

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется по заявке заказчика изготовить поставить защищенную полиграфическую продукцию;

В силу п.5.1 договора цена договора составляет 2 280 рублей;

В соответствии с п.5.2 заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней со дня приемки продукции в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящим Контрактом;

Со стороны Учреждения договор ДД.ММ.ГГГГ № заключен директором Учреждения Ежовой ТЕ.

2) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП КАА, согласно которого ИП КАА выступает поставщиком, а Учреждение - потребителем. 

В соответствии с п.1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по абонементному информационно-техническому сопровождению программных продуктов системы «1С:Предприятие» заказчика в рамках выбранного подписанного издания;

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 7 428 рублей май-октябрь 2018 года;

В соответствии с п.4.4 договора оплата услуг производится в рублях по счету авансом за весь период обслуживания, указном в п.4.1 договора в течение 5 рабочих дней.

Со стороны Учреждения договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен директором Учреждения Ежовой ТЕ. 

3) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» выступает поставщиком, а Учреждение - Покупателем. 

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить его, согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной; 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет 24 690 рублей;

В соответствии с п.2.2 договора расчет на поставленную продукцию Покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения товара в размере 100%.

Со стороны Учреждения договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключен директором Учреждения Ежовой ТЕ

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 как должностным лицом, было допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в возглавляемом им учреждении, в том числе в несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 428 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 690 рублей.

Срок нарушения заказчиком оплаты постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приемка товара на сумму 2 280 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения составляет 16 дней;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № приемка товара на сумму 7 428 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения составляет 5 рабочих дней;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приемка товара на сумму 24 690 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения составляет 16 дней.

ФИО2 являясь должностным лицом Учреждения, его руководителем, несет ответственность за соблюдение требований законодательства в возглавляемом им Учреждении, в том числе за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и должна осуществлять надлежащий контроль исполнения обязанностей контрактным управляющим Учреждения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.7.32.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уставом Учреждения;

- справкой Управления образования администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 работает в должности директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией;

- контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов о приемке и платежных поручений;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № приложением документов о приемке и платежных поручений.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга. 

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом заказчика, является ответственным за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО2, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, ФИО2 фактически выполнила возложенные на нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность по оплате оказанных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, а нарушение ею установленных сроков оплаты по указанным документам, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило; с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным решить вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/з в отношении Ежовой ТЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить Ежовой ТЕ - устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья-Е.ФИО3