УИД 59RS0004-01-2024-008500-06

Дело № 2-290/2025 (2-4629/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галецкой ФИО8 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 284 812,10 руб. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с АО «Корпорация развития 

<

Адрес>» стоимость расходов по устранению недостатков в размере 180 768,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены администрация 

<

Адрес>, ООО «СУ «Радиант», ООО «Спецстрой», ООО СК «Регион», ООО «Пермархпроект» (т. 1 л.д.1). 

Истец, представитель истца в суд не явились, в письменных ходатайствах просят провести судебное заседание без их участия, настаивая на заявленных требованиях с учетом уточненного искового заявления, считая доводы ответчика о завышенной стоимости досудебной экспертизы не состоятельными, расходы на оплату услуг представителя разумными и соответствующими объему проделанной представителем работы и расценкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96,107).

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, приняв во внимание, в том числе принцип пропорциональности, предоставить отсрочку в части возмещения убытков до ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что согласно таблице № к производственным недостаткам не отнесен следующий недостаток – «не настроена фурнитура блока», при этом регулировка фурнитуры входит в зону ответственности собственника помещения, данный дефект носит эксплуатационный характер и к производственным не относится (т.2 л.д.76-80). 

Представители третьих лиц в суд также не явились, о рассмотрении дела уведомлены в порядке, предусмотренном законом (т.2 л.д.74,85). 

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, пришел к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства), администрацией 

<

Адрес> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 07.2-01-0615, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т.1 л.д.8-15).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3 Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная 

<

Адрес>, общей площадью 49,50 кв.м., расположенная в 1 подъезде на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>. 

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в 

<

Адрес> и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета 

<

Адрес> бюджету 

<

Адрес> на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в 

<

Адрес>, утвержденном постановлением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет 1 789 672,50 руб.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного договора подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, состоящую из 2 комнат, находящуюся на 5 этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 49,0 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т.1 л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры, с кадастровым номером № (т.1 л.д.17-18).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, согласно выписке из ЕГРН является истец ФИО1 (т.1 л.д.19). 

В период эксплуатации в квартире истца обнаружены недостатки, в связи с чем для определения стоимости их устранения ФИО2 обратилась к специалисту, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 284 812,10 руб. (т.1 л.д.23-72).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4 (т.1 л.д.183-184). 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> края имеются дефекты (недостатки), поименованные в представленном истцом экспертном заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в таблице № настоящего заключения экспертом указаны выявленные недостатки; в таблице № заключения представлены недостатки строительных работ, не выявленные экспертом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>; в таблице № (за исключением недостатков под №№,17 – не настроена фурнитура оконного блока) настоящего заключения указаны недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), имеющиеся в 

<

Адрес>, поименованные в представленном истцом экспертном заключении ИП ФИО6 Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 768,46 руб. Недостатки в таблице № под №№,17 – оконный блок, не настроена фурнитура блока – не могут быть идентифицированы как производственные недостатки или эксплуатационные, так как в материалах дела документ – передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан АО «КРПК» и ФИО7, без указания в п. 3 о выявленных недостатках, данные недостатки не могут быть приняты во внимание при расчете рыночной стоимости работ и материалов. В спорной квартире сохранены отделочные работы, выполненные застройщиком, за исключением отделки стен: в помещении туалета произведено устройство ПВХ панелей на стенах по отделке застройщика и в помещении ванной произведено устройство керамической глазурированной плитки на стенах, по данным помещениям ИП ФИО6 указывались недостатки (дефекты) только дверных блоков, экспертом также исследовались недостатки только дверных блоков (т.2 л.д.1-72).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно выводов заключения эксперта ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. 

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца, не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока. Также, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом конкретного договора долевого участия. 

Исходя из этого, с АО «Корпорация развития 

<

Адрес>» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 180 768,46 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства. 

Доводы ответчика относительно недостатка - не настроена фурнитура оконного блока, не приняты судом во внимание, поскольку данный недостаток не принят экспертом во внимание при расчете рыночной стоимости работ и материалов. 

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки уплаты в части размера недостатков до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно разъяснениям в абзаце 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

Учитывая изложенное, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку постановление Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусматривает таких оснований. Исходя из этого, ходатайство представителя АО «КРПК» основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывает положения ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ о том, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истца застройщиком установлен в судебном заседании. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.10.2024 между ФИО10 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 01-10, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: 

<

Адрес>, с АО «Корпорация развития 

<

Адрес> (т.2 л.д.97).

Согласно п. 2 договора исполнитель обязалась: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию, направить ее ответчику; составить исковое заявление, направить его сторонам и в суд; составить мнение по ходатайству ответчика о проведении судебной экспертизы; ознакомиться с судебной экспертизой; составить уточненное исковое заявление, направить его сторонам и в суд; нести почтовые расходы, представлять интересы в суде.

Стоимость услуг согласно п. 3 договора определяется сторонами в сумме 30 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 01.10.2024 ФИО2 передала, а ФИО10 получила денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления (т.1 л.д.4-7, т.2 л.д.94-95), мнение по ходатайству ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (т.1л.д.107), несение почтовых расходов, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 17 000 руб.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг оценки представлены заключение эксперта, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., денежные средства приняты ИП ФИО5 от ФИО1 на основании договора на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-72, т.2 л.д.102-105).

Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме, учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для исследования состояния имущества, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к судебным издержкам, возмещаются в полном объеме и снижению не подлежат. Оснований для применения принципа пропорциональности к расходам по досудебной оценке не имеется, поскольку заявленные истцом требования рассмотрены судом с учетом утонения иска по итогам судебной экспертизы, требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 423,05 руб. (6 423,05 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития 

<

Адрес>» (ИНН 

<

***>) в пользу Галецкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 180 768,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 9 423,05 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.