УИД 38RS0030-01-2024-000132-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Ширшовой Л.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца ООО «КС Групп Аудит», представителя административного ответчика Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ****, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-516/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю **** отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» (далее ООО «КС Групп Аудит») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указывая, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу *** от **.**.****, выданному мировым судьей судебным участком *** **** и **** о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа (кредита). На основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от **.**.****. Административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес административного ответчика заявление (ходатайство) об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Однако, указанные действия административным ответчиком не были совершены по настоящее время. Направленное заявление зарегистрировано **.**.****, однако на дату обращения с иском в суд не рассмотрено, каких-либо постановлений им не поступало. Поскольку на дату составления административного искового заявления задолженность по исполнительному производству не погашена, полагают, что административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца, и непринятии мер по исполнению исполнительного документа *** от **.**.****. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по рассмотрению заявления административного истца и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа *** от **.**.**** в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения в которых ссылается, что нарушений рассмотрения обращения не имеется. Постановление об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства направлено в адрес взыскателя **.**.**** посредством системы ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ****, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Положениями Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу вышеуказанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ от **.**.**** *** о взыскании в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные –Иркутск» с должника ФИО2 задолженности по договору займа от **.**.**** « *** в размере 21400 руб., в том числе суммы основного долга в размере 16 500 руб., сумму процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 руб. Определением судьи от **.**.**** произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя на ООО «КС Групп Аудит». 

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2.1. статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Так, **.**.**** в адрес Усть-Илимского РОСП за вх.***-Х через ЕПГУ поступило ходатайство (заявление) ООО «КС Групп Аудит» об обращении взыскания на денежные средства должника в банке по вышеуказанному исполнительному производству. 

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя **.**.**** посредством ЕПГУ, что подтверждается представленными скриншотами страниц АИС ФССП.

Так, согласно скриншотам из программы «АИС ФССП России» указанное постановление направлено в электронном виде в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», представителю ООО «КС Групп Аудит» *** **.**.**** исх.***.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в рамках принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. 

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО2 до настоящего времени не окончено и находится на стадии принудительного исполнения. 

Учитывая, что административным ответчиком осуществлен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований взыскателя, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю **** отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024