Дело № 1-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Люльковой А.С., подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Степченко А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО21, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 22 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 51 минуты, ФИО9, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к улице 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч. 

Двигаясь таким образом, в районе дома № по 

<

адрес>, ФИО9 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшим, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, с целью предотвращения столкновения с остановившимся впереди него, в попутном направлении, неустановленным автомобилем, применил торможение, но с учетом дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, потерял контроль за движением своего транспортного средства, вследствие чего, создал опасность для движения и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, без нарушений Правил дорожного движения РФ, после чего произошло столкновение с автофургоном 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся в попутном направлении с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО9, водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 и его пассажиру малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; скальпированная рана в лобно-височной области головы слева, повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены сочетанная травма тела: ссадины в области головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника: опрокидывающийся подвывих 4 шейного позвонка с переломом передне-верхнего угла 5 шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы левых 10,11 ребер без смещения с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); ушиб левого легкого; кровоизлияния в области правой стопы и правого голеностопного сустава, закрытые переломы лодыжек правой голени без смещения; головок и оснований 3,4 плюсневых костей со смещением, оскольчатый перелом основания 5 плюсневой кости со смещением, переломы кубовидной и ладьевидной костей правой стопы со смещением; ссадины конечностей. Сочетанная травма тела:- ссадины в области головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника: опрокидывающийся подвывих 4 шейного позвонка с переломом передне-верхнего угла 5 шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы левых 10,11 ребер без смещения с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); ушиб левого легкого; кровоизлияния в области правой стопы и правого голеностопного сустава, закрытые переломы лодыжек правой голени без смещения; головок и оснований 3,4 плюсневых костей со смещением, оскольчатый перелом основания 5 плюсневой кости со смещением, переломы кубовидной и ладьевидной костей правой стопы со смещением; ссадины конечностей причинили (в комплексе одной травмы) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по левой полосе двухполосной проезжей части 

<

адрес> в направлении от г.Ульяновска со скоростью около 60 км/ч. Погода была пасмурная, шел мелкий дождь. После того, как впереди движущийся автомобиль неожиданно остановился, он-Судаков применил экстренное торможение, однако его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем потерпевшего 

<

данные изъяты>, двигавшегося во встречном направлении. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило в сторону и произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

После произошедшего он подходил к потерпевшему и его дочери, хотел оказать помощь, однако они не захотели с ним общаться. После этого он вызвал скорую помощь, сообщил по телефону о ДТП. После произошедшего он от госпитализации отказался, принимал участие в осмотре места происшествия, показывал место столкновения, давал объяснения по поводу произошедшего. Причиненный потерпевшим вред он намерен возместить. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле находились его супруга, внук, дочь ФИО4 и внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они двигались по 

<

адрес> по направлению из г.Ульяновска. Погода была пасмурная, шел мелкий дождь. Неожиданно автомобиль под управлением ФИО9, двигавшийся во встречном направлении, выехал на его полосу движения и произошло лобовое столкновение двух автомобилей. В результате ДТП, он его пассажиры получили телесные повреждения. Исковые требования в настоящее время заявлять не желает. Судаков принес извинения, меры к возмещению вреда не предпринимал. Просил назначить ФИО9 наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшей ФИО2- ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 она совместно с дочерью, сыном и матерью двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением отца ФИО8 по 

<

адрес>. Во время движения с полосы, предназначенной для встречного движения, на их полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП, телесные повреждения, получила она, дочь 

<

данные изъяты>, мать ФИО1 и отец ФИО1 Через некоторое время они были госпитализированы (т.№ л.д. №-№). 

Изложенное подсудимым и потерпевшим относительно места дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в районе дома № по 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксировано расположение автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, осыпи стекла и пластиковых элементов, а также место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, указанное ФИО9 (т.№, л.д. №-№).

Изложенные подсудимым и потерпевшим обстоятельства произошедшего ДТП, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле потерпевшего (т.№ л.д.№-№).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной дорожно-транспортной обстановке автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», после которого автомобиль «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило с разворотом на полосу движения автомобиля «

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты>» в процессе отброса с разворотом вынесло на правую полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>». 

В представленной дорожно-транспортной обстановке при движении перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 должен был руководствоваться требованием пункта 1.5, 10.1 (абз. 1), 10.2 правил дорожного движения РФ.

В представленной дорожно-транспортной обстановке при движении перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. 

В представленной дорожно-транспортной обстановке при движении перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО9 не соответствующие требованиям пунктов 1.5 и 10.1 (абз. 1) правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

В представленной дорожно-транспортной обстановке в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО1 не соответствия требованию пункта 10.1 (абз. 2) правил дорожного движения РФ не усматриваются. 

В представленной дорожно-транспортной обстановке в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО3 не соответствия требованию пункта 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ не усматриваются (т.№, л.д.№-№).

Характер и тяжесть полученных потерпевшими в результате ДТП телесных повреждений, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым:

- у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; скальпированная рана в лобно-височной области головы слева. Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (т.№, л.д. №-№);

у ФИО1 обнаружена сочетанная травма тела: ссадины в области головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника: опрокидывающийся подвывих 4 шейного позвонка с переломом передне-верхнего угла 5 шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы левых 10,11 ребер без смещения с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); ушиб левого легкого; кровоизлияния в области правой стопы и правого голеностопного сустава, закрытые переломы лодыжек правой голени без смещения; головок и оснований 3,4 плюсневых костей со смещением, оскольчатый перелом основания 5 плюсневой кости со смещением, переломы кубовидной и ладьевидной костей правой стопы со смещением; ссадины конечностей. Сочетанная травма тела:- ссадины в области головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника: опрокидывающийся подвывих 4 шейного позвонка с переломом передне-верхнего угла 5 шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы левых 10,11 ребер без смещения с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); ушиб левого легкого; кровоизлияния в области правой стопы и правого голеностопного сустава, закрытые переломы лодыжек правой голени без смещения; головок и оснований 3,4 плюсневых костей со смещением, оскольчатый перелом основания 5 плюсневой кости со смещением, переломы кубовидной и ладьевидной костей правой стопы со смещением; ссадины конечностей причинили (в комплексе одной травмы) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.№, л.д. №-№).

В судебном заседании также были исследованы сведения о поступающих звонках на №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер с абонентского номера ФИО9 поступил звонок (т.№ л.д.№-№). 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО9 в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает установленным, что ФИО9 управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> у дома № в нарушении пунктов 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, с целью предотвращения столкновения с остановившимся впереди него, в попутном направлении неустановленным автомобилем, применил торможение, но с учетом дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, потерял контроль за движением своего транспортного средства, вследствие чего, создал опасность для движения и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ. После чего произошло столкновение с автофургоном 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся без нарушений Правил дорожного движения РФ, с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, а также водителю указанного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, разценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

Водитель Судаков грубо нарушил и проигнорировал требования пунктов 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом факт нарушения подсудимым правил дорожного движения РФ бесспорно установлен исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку Судаков нарушил правила дорожного движения и его действия по управлению автомобилем находились в причинной связи с получением ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимыми влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимого и в квалификации его действий.

Доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО9 

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку несмотря на то, что он страдает 

<

данные изъяты>, однако психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознать свои действия либо руководить ими. В момент совершения деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях может. (т. №, л.д. №-№ )

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО9 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО9 трудоустроен, холост, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, 

<

данные изъяты> 

По месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно: с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен 

<

данные изъяты>, работа имеет разъездной характер, ФИО9 зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный, инициативный и грамотный работник. 

По месту жительства характеризуется положительно: жалоб в его адрес не поступало (т.2 л.д.25). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, а также в 

<

данные изъяты> филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно (т№ л.д.№-№, №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – брат подсудимого, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, в настоящее время брат помогает ему финансового, его работа связана с управлением транспортными средствами. Также свидетель пояснил, что ФИО9 раскаивается в содеянном, желает возместить причиненный вред

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики, принесение извинений, а также то, что потерпевший ФИО1 просил не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО9 непосредственно после произошедшего ДТП принимал участие в осмотре места происшествия, в тот же день давал объяснения по обстоятельствам произошедшего, то есть представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления выразилось в том, что Судаков сразу после произошедшего ДТП сообщил об этом в центр обработки вызовов системы-112. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО9 наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом положений ст.47 УК РФ, несмотря на то, что трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортными средствами, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.47 УК РФ назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, находящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами:

- автомобилем 

<

данные изъяты>, возвращенным ФИО9;

- автомобилем 

<

данные изъяты>, возвращённым ФИО6; 

- автофургоном №, возвращённым ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Хайбуллов