Дело № 2-3/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 23 января 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А., 

при секретаре Самариной Е.А., 

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи объекта и земельного участка, взыскании денежных средств и встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит расторгнуть договор купли-продажи объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3; взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи объекта и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4.1 договора, цена указанного имущества определена сторонами в размере 3 000 000 рублей, из них 2 500 000 рублей – стоимость объекта, 500 000 рублей – стоимость земельного участка. Оплата за объект и земельный участок производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение одного года со дня подписания договора путем перечисления покупателем на расчетный счет продавца: 300 000 рублей - до подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца.

Согласно п.6.3 договора, договор может быть расторгнут, в том числе, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и переход права собственности на указанное имущество не были зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей путем внесения денежных средств на счет ответчика до подписания договора.

После частичной оплаты ответчик обеспечила доступ истца в спорное помещение, которое было осмотрено истцом, произведено вскрытие полов и стен, после чего выяснилось, что объект недвижимости находится в аварийном состоянии и в любой момент может обрушиться, объект имеет существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора. Истец полагает, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, при котором его дальнейшая эксплуатация по целевому назначению невозможна, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья граждан эксплуатирующих его, а в случае его эксплуатации необходимы большие финансовые вложения, сопоставимые с рыночной стоимостью объекта недвижимости. Указанные недостатки не могли быть выявлены истцом при визуальном осмотре объекта до заключения договора, поскольку являются скрытыми, а провести более тщательный осмотр ответчик разрешил только после подписания договора и внесения денежных средств. Полагает, что ответчиком передан объект недвижимости, имеющий существенные недостатки, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за объект денежной суммы. Истец предложил ответчику досудебное урегулирование возникшей проблемы, написав претензию, письмом от 20.09.2018г. в удовлетворении его требований ответчиком было отказано. 

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3, просит признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 101 кв. м (кадастровый №) и расположенного на нем нежилого здания магазина, площадью 135,3 кв. м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 101 кв.м (кадастровый №) и расположенного на нем нежилого здания магазина, площадью 135,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) от ФИО4 к ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью 101 кв.м (кадастровый №) и расположенного на нем нежилого здания магазина, площадью 135,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Фактически данное недвижимое имущество передано покупателю ФИО3, что не оспаривает ФИО3 При покупке спорных объектов недвижимости ФИО3 осмотрел приобретаемое здание. Стоимость объектов недвижимости в соответствии с п.4.1 договора составила 3 000 000 рублей, в том числе стоимость здания 2 500 000 рублей, стоимость земельного участка 500 000 рублей. Стоимость сторонами была определена с учетом технического состояния здания. В соответствии с п.4.2 договора оплата должна быть осуществлена на счет ФИО4 в следующем порядке: 300 000 рублей до подписания договора, оставшаяся сумма равными частями до 25 числа каждого месяца. В соответствии с нормами гражданского законодательства (ст.ст.218,131,165,432,454,550 ГК РФ) не предусмотрена недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. В нарушение требований ст.551 ГК РФ полагает, что ФИО3 необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласен.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на заявленных встречных исковых требованиях настаивает, в удовлетворении требований ФИО3 просит отказать, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, на заявленных встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

На основании ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуются передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания – здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Расчет между сторонами полностью не произведен, согласно условий договора цена указанного имущества определена сторонами в размере 3 000 000 рублей, из них 2 500 000 рублей – стоимость здания магазина и 500 000 рублей – земельного участка ( п.4.1 договора). 300 000 рублей уплачено продавцу покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма выплачивается равными частями до 25 числа каждого месяца (л.д.8-9).

Факт получения денежных средств по договору в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.10), не оспаривается ответчиком. Иных выплат по договору ФИО3 ФИО4 не производил.

Переход права собственности на спорное имущество в регистрирующем органе не произведен. Собственником спорного имущества в ЕГРН значится ФИО4 (л.д.23-36).

Согласно положениям ст.425 и п.1 ст.433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со ст.551 ГК РФ обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. При этом положениями ГК РФ и Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» сроки для обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после заключения договора купли-продажи не установлены, вследствие чего договор купли-продажи недвижимого имущества становится обязательным для сторон с момента его заключения, а не с момента государственной регистрации права собственности.

Из пояснений представителей сторон следует, что сделка фактически исполнена, в собственность ФИО3 перешло спорное имущество.

Из искового заявления ФИО3, пояснений его представителя ФИО1 следует, что только после заключения договора купли-продажи объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и частичной оплаты по договору ФИО4 обеспечила доступ ФИО3 в спорное нежилое помещение, которое было осмотрено им и обнаружено, что объект имеет существенные недостатки – находится в аварийном состоянии, его дальнейшая эксплуатация невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО4 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, в которой указаны недостатки нежилого здания, которые были им обнаружены и не отражены в договоре купли-продажи (л.д.12). Однако, в досудебном порядке ФИО4 отказалась расторгнуть договор, предложив представить документы в регистрирующий орган для проведения процедуры перехода права собственности (л.д.13).

Из пояснений представителя ФИО4 - ФИО2 следует, что причиной отказа в расторжении договора купли-продажи послужило, в том числе то обстоятельство, что п.5.4 договора предусмотрено, что если выявляются скрытые дефекты до момента государственной регистрации настоящего договора, стороны устраняют дефект обоюдно, неся расходы в равных частях (л.д.9). 

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков здания магазина, являются ли они существенными, а также способы и стоимость их устранения, по делу проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «ТехЭксПро» ФИО5 при проведении обследования здания магазина в основных несущих конструкциях здания выявлены дефекты и повреждения, снижающие несущую способность конструкций и здания в целом. 

При освидетельствовании фактического состояния оснований и фундаментов здания экспертом зафиксированы дефекты: проседание отмостки (асфальтобетон) и грунта со стороны главного фасада до 130 мм; отсутствие отмостки, проседание грунта со стороны входа на второй этаж здания (наружная металлическая лестница); замачивание фундамента, повреждение фундамента биокоррозией (олбразование грибка с внутренней части); ввод инженерных коммуникаций в здание через фундамент выполнен без устройства специального канала или перемычки, наблюдаются трещины в бутовой кладке в местах опирания вышележащих камней бутовой кладки; проседание грунта под железобетонной плитой пола первого этажа; разрушение бутовой кладки фундамента на отдельных участках.

Зафиксированные дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности фундамента и грунтов основания. В результате проседания отмостки и грунта в образовавшуюся полость проникают атмосферные осадки, что приводит к проникновению влаги в тело фундамента и вымыванию грунта из-под его подошвы, что приводит к проседанию фундамента и деформации строительных конструкций здания в результате неравномерных просадок.

При выполнении обследования стен здания обнаружены дефекты и повреждения: трещины в наружной облицовке цокольной части стен здания; проседание стены со стороны главного фасада; демонтирован участок внутренней кирпичной стены между помещениями в уровне первого этажа, на данном участке установлено усиление в виде металлической стойки. Металлическая стойка отклонена от вертикали на величину 11 мм на 1 м; расширен проем в кирпичной стене между помещениями в уровне первого этажа; стены первого этажа усилены металлическими стойками, имеется образование продуктов коррозии на поверхности металлических стоек ;следу замачивания на внутренней поверхности облицовки из ГКЛ в уровне первого этажа, частичное разрушение внутренней отделки в результате замачивания; трещины в облицовочном слое керамического кирпича; разрушение отделочного слоя цокольной части здания на отдельных участках.

Установлено, что во время эксплуатации здания собственником была смонтирована новая конструкция полов второго этажа без предварительной замены или усиления старых конструкций перекрытия. Обнаружены дефекты и повреждения междуэтажного перекрытия, которое оценено экспертом как аварийное.

Техническое состояние оконных и дверных проемов неудовлетворительное, как и техническое состояние полов. 

Общее техническое состояние здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное. Кроме дефектов и повреждений строительных конструкций, во время осмотра экспертом были зафиксированы несоответствия двухэтажного здания магазина действующим строительным нормам и правилам: при наружных входах в здание магазина отсутствует тамбур (как на первом, так и на втором этажах) (п.4.24* СП 118.13330.2012* «Общественные здания о сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»). Отметка площадки перед входом в здание расположена ниже отметки тротуара перед входом, мероприятия по предохранению помещения от осадков не предусмотрены (п.4.7 СП 118.13330.2012* «Общественные здания о сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»). Электропроводка (электрический кабель, идущий на светильники, электрический кабель, идущий к розеткам) на первом этаже здания проложена без использования специальных кабельных коробов и руб, не зафиксирована (п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ 7). Высота ступеней при входе на первый этаж здания варьируется в пределах от 165 до 360 мм; лестница, ведущая на первый этаж здания не оборудована ограждениями (поручнями) (СП 118.13330.2012* «Общественные здания о сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»). 

Экспертом установлено, что в процессе эксплуатации здания, собственником была произведена самовольная реконструкция, в ходе которой были затронуты несущие конструкции здания. На момент осмотра объект экспертизы (здание магазина) нуждается в проведении работ по капитальному ремонту (реконструкции). В здании (

<

адрес>) имеются существенные недостатки, влияющие на эксплуатационную надежность и безопасность здания.

Общая минимальная стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по стоянию на 4 квартал 2018г. составляет 2 174 236,09 рублей. Указанная стоимость включает в себя затраты на проведение полного детального (инструментального) обследования, стоимость разработки проектной документации на капитальный ремонт (реконструкцию), стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков.

Указанная стоимость является минимально необходимой для устранения выявленных в рамках проведенного исследования недостатков и может увеличиться в зависимости от наличия скрытых недостатков и результатов полного детального (инструментального) обследования, что в ходе проведения экспертизы провести не удалось в виду не предоставления доступа эксперту ответчиком ФИО4 в чердачное пространство объекта экспертизы, на кровлю (л.д. 120,121,123). В связи с этим дефекты по стропильной системе и кровле не анализировались экспертом. Ответчиком ФИО4 не был обеспечен доступ эксперту к вскрытию и строительных конструкций здания (л.д.119). 

Общее техническое состояние здания магазина (

<

адрес>) оценивается экспертом как аварийное. Экспертом выявлен ряд несоответствий объекта экспертизы установленным строительным требованиям. Для устранения выявленных экспертом недостатков в здании, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) здания. Выполнить работы по полному детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций здания и работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт (реконструкцию). Безопасная эксплуатация здания (

<

адрес>) по его назначению возможна только после проведения вышеуказанных работ. По состоянию на момент проведения экспертизы безопасная эксплуатация указанного здания по его назначению невозможна (л.д.103-208).

Выводы заключения экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорены, доказательств обратного, не представлено.

Согласно ч.2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, учитывая, что эксперт, которому поручено проведение экспертизы, имеет соответствующее высшее образование, соответствующий стаж работы эксперта, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу ложного заключения, сведений относительно заинтересованности эксперта в рассмотрении дела не представлено.

По смыслу положений гражданского законодательства возможность отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы обусловлена выявлением существенных нарушений требований к качеству товара. Данные нарушения в целом представляют собой недостатки, которые носят либо неустранимый характер, либо устранимый, но требует несоразмерных расходов и временных затрат, либо достаточно устойчивый характер, возникая вновь и появляясь после устранения.

Заключением эксперта установлено, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в спорном здании магазина, в ценах по состоянию на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 174 236,09 рублей (стоимость объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 000 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные в спорном здании недостатки относятся к неустранимым и отвечают требованиям существенности, указанным в статье 475 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО3 наличия обстоятельств, которые бы давали ему право отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и соответственно имеются основания для расторжения такового. 

Требования п.5.4 договора о несении расходов в равных частях сторонами договора при выявлении скрытых дефектов не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку экспертным заключением установлена минимальная стоимость затрат, необходимых для устранения имеющихся, не скрытых, недостатков здания - 2 174 236,09 рублей, стоимость скрытых дефектов экспертом не определена по причине не допуска эксперта к вскрытию конструкций здания, ответчиком ФИО4 

Установленная минимальная стоимость затрат (без учета состояния конструкций чердачного помещения и кровли, куда также не был обеспечен доступ эксперта) практически равнозначна стоимости здания в целом по договору (2 174 236,09 рублей и 2 500 000 рублей соответственно).

С учетом изложенного, требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объекта и земельного участка в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Соответственно подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 300 000 рублей.

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Часть 1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истец ФИО3 для защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) с ФИО1, которым предусмотрены услуги: составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции – Кунгурском городском суде Пермского края (л.д.14-16). В рамках указанного договора представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 составил исковое заявление о расторжении договора купли-продажи объекта и земельного участка, взыскании денежных средств (л.д.3-5), принимал участие в судебных заседаниях суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44,50-51,80-81). 

Согласно расписки в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 15).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Определяя сумму расходов истцу на оплату услуг представителя ФИО1 по настоящему делу, суд учитывает степень сложности настоящего дела, объемы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей. 

ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости земельного участка и здания магазина по адресу: 

<

адрес>. Истец по встречному иску указала, что все договорные условия по передаче денежных средств и по принятию недвижимого имущества исполнены сторонами. Нормами ГК РФ не предусмотрена недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества в случае несоблюдения требований о государственной регистрации такого договора.

На основании ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании сделка купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. оспорена ФИО3

Судом договор купли-продажи объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, расторгнут. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО4 о признании договора заключенным и производстве государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание магазина по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). В остальных требованиях отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 101 кв. м (кадастровый №) и расположенного на нем нежилого здания магазина, площадью 135,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 101 кв. м (кадастровый №) и расположенного на нем нежилого здания магазина, площадью 135,3 кв. м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) от ФИО4 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Колегова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.