31RS0024-01-2024-002027-53

2-71/2025 (2-1549/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 23 января 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

21 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО3 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по его возврату, за период с 12 марта 2024 года по 25 октября 2024 года сумма долг составил 131479,60 руб., из которых 14767,45 руб. – просроченные проценты, 116712,15 руб. – просроченный основной долг.

24 февраля 2024 года ФИО3 умерла.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просило взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по эмиссионному контракту от 21 мая 2014 года в размере 131479,60 руб., из которых 14767,45 руб. – просроченные проценты, 116712,15 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 4944,39 руб.

Из копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО2

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание также не явился, извещался заказной корреспонденцией, конверт возвращен за истечением срока хранения, в этой связи дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, находящиеся в материале дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что условия договора заемщиком не выполнялись. 

Согласно представленным расчетам, за период с 12 марта 2024 года по 25 октября 2024 года за ФИО3 числится задолженность в размере 131479,60 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сыном ФИО4

Из наследственного дела наследодателяПыхановолй О.Н. следует, что наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО5, дочь умершей ФИО3 – ФИО14., отказалась от принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредиту.

Ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4944,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» (

<

данные изъяты> к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> в размере 131479,60 руб., из которых 14767,45 руб. – просроченные проценты, 116712,15 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 4944,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.

Судья