Дело № 1-429/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при помощнике судьи Платонове О.В., 

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дворникова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 16 ноября 2006 года Южно-Сахалинским городским судом, с учётом кассационного определения Сахалинского областного суда от 14 февраля 2007 года, постановления суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 15 ноября 2011 года по ч.3 ст.162, ст.119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 июня 2013 года по отбытию срока наказания; 

- 25 марта 2015 года, Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 апреля 2019 года по отбытию срока наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Л. А.В. и В. С.В., находился в кв. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Л. А.В. произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л. А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, реализуя который, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 06 октября 2019 года по 02 часа 37 минут 07 октября 2019 года, находясь в кв. № по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л. А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, используя имеющийся при себе нож, изготовленный промышленным (заводским) способом, по типу ножей хозяйственно бытового назначения, согласно экспертному заключению от 04 декабря 2019 года №, не относящийся к холодному оружию, нанес Л. А.В. не менее 1 удара в область грудной клетки слева. 

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № от 11 декабря 2019 года Л. А.В., причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны в области наружного края ореолы левой молочной железы, осложнённой левосторонним осумкованным гемотораксом (паракостальная гематома слева), квалифицируемой как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, защитника Дворникова С.Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшим Л. А.В. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступлений средней тяжести 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в ходе предварительного следствия вину признал, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. 

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

Оснований признать поведение потерпевшего Л. А.В. аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется и по материалам дела не усматривается, поскольку действия потерпевшего, выразившиеся в том, что он прикоснулся своим лбом ко лбу подсудимого, не может считаться поводом для причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имея судимость по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2006 года, и от 25 марта 2015 года, за совершение особо тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкоголь не повлиял на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления – относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории настоящего преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, так как у него имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также то, что последний в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины, вместе с тем ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения Южно-Сахалинского городского суда вещественные доказательства: 

- куртку темно-синего цвета, джинсы из ткани синего цвета, пару кроссовок на шнуровке – возвратить законному владельцу Л. А.В., а при отказе или уклонении от получения – уничтожить; 

- пару носок темно-серого цвета, нож с рукояткой комбинированного, бело-розового цвета – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. за защиту интересов ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина