Дело № 2-96/2025 

УИД 33RS0005-01-2024-003053-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «24» января 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В., 

при секретаре Худовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд с иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – администрация Александровского района) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что отцу истца - К.С.И., как члену гаражного кооператива, был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство гаража, который и был им построен в дата г. по адресу: 

<

адрес>. Указанный гараж К.С.И.. передал в пользование сыну ФИО1 При этом, государственная регистрация права собственности на гараж ни К.С.И. ни ФИО1 не производилась. Более 15-ти лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, как своим собственным. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4 и МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района». 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в ходатайстве от дата просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что давность его владения и пользования спорным гаражом следует исчислять с 2001г.

Представитель ответчика администрации Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв на исковое заявление .

В отзыве представитель администрации Александровского района просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, так как земельный участок для строительства гаража не выделялся .

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения иска ФИО1 не возражали. ФИО2 иск ФИО1 признала .

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом принимается признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны, о чем указано в ее заявлении. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местной администрации на основании решения исполнительного комитета Александровского городского Совета народных депутатов трудящихся от дата № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей», в районе 

<

адрес> отведен земельный участок под строительство гаражей членам гаражного кооператива № по адресу: г

<

адрес>

Согласно списку членов гаражного кооператива, являющемуся приложением к решению исполнительного комитета Александровского городского Совета народных депутатов трудящихся от дата №, гараж № находился в пользовании К.С.И. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснял, иных земельных участков для строительства гаража его отцу К.С.И. не выделялось.

Наличие гаража площадью 19,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим планом здания от дата

По данным вышеназванного технического плана от дата, гараж площадью 19,5 кв.м возведен в дата г., является кирпичным строением и находится в переделах кадастрового квартала ***. 

Для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в администрацию Александровского района. Письмом от дата заявление ФИО1 возвращено на основании п.3 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации без рассмотрения .

Участвуя в судебном заседании, ФИО1 пояснял, что спорный гараж был передан ему отцом К.С.И. в дата г. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным по назначению, провел в гараж электричество, несет расходы по его содержанию.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом ФИО1 по гаражному кооперативу. Земельный участок для строительства гаража выделялся ему одновременно с К.С.И.., строительство гаражей осуществлялось в дата г. Спорным гаражом истец ФИО1 пользуется более 20 лет.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, представитель администрации Александровского района в своем отзыве ссылался на отсутствие документов о предоставлении земельного участка для строительства гаража.

Однако, как следует из материалов дела, гараж был возведен отцом истца ФИО1 – К.С.И. на основании решения исполнительного комитета Александровского городского Совета народных депутатов трудящихся от дата № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей».

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следуя разъяснениям, данным в абз.3 п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности необходимо установление факта непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

дата К.С.И.. умер .

После смерти К.С.И. нотариусом Александровского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство по завещанию, являются ФИО2 и ФИО4 

Ответчики ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя) и наследник ФИО7 не возражали против удовлетворения иска. 

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о непрерывном владении им спорным гаражом как своим собственным более восемнадцати лет, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд считает установленным, что истец длительное время открыто осуществляет владение и пользование спорным гаражом как своим собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №), дата года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж № площадью 19,5 кв.м, расположенный на земельном участке, предоставленном К.С.И. на основании решения исполнительного комитета Александровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от датаг. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.